Nævnet stadfæstede i december 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk tadsjiker og sunnimuslim fra landsbyen […], Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter at blive slået ihjel af ukendte personer, som enten har tilknytning til Taliban, ISIL eller en anden ukendt væbnet gruppe, idet ansøgeren ikke ville deltage i jihad. Han har til støtte herfor oplyst, at han på en ukendt dato, mens han arbejdede på sin fars jord, blev opsøgt af 10 til 12 bevæbnede og ukendte personer, som ville have at ansøgeren skulle tilslutte sig deres gruppe og udføre jihad. Ansøgeren bad om betænkningstid, og de ukendte personer gik. Ansøgeren har ikke set dem siden. Ansøgerens familie blev herefter tre til fire gange opsøgte af ukendte personer på ukendte datoer. I den periode gemte ansøgeren sig i sin morbrors hus. Ansøgerens familie besluttede sig for at flytte til og søge sikkerhed i Kabul omkring en uge efter, at de blev opsøgt sidste gang. Ansøgeren blev boende i Kabul i omkring en uge, hvorefter han udrejste af Afghanistan. Ansøgeren har derudover som asylmotiv oplyst, at han frygter, at han vil blive ramt af en mystisk sygdom, som fire af hans søskende allerede er døde af. Flygtningenævnet kan efter en samlet vurdering ikke lægge ansøgerens forklaring om, at han er efterstræbt af bevæbnet gruppe til grund. Forklaringen anses for at være konstrueret til lejligheden og forkastes som utroværdig. Nævnet lægger vægt på, at det forekommer usandsynligt, at en gruppe på 10-12 personer har henvendt sig til ansøgeren for at få ham til at udføre jihad, uden at personerne har oplyst nærmere om deres tilhørsforhold. Ansøgeren har således alene kunnet oplyse, at de tilhørte Taliban eller ISIL eller en anden ukendt gruppe. Nævnet anser det endvidere usandsynligt, at ansøgeren har kunnet gemme sig i sin morbrors hus, der lå 5-6 huse fra ansøgerens og hans families bopæl, selvom der måtte være nogen afstand mellem husene. Det bemærkes hertil, at ansøgeren under oplysnings- og motivsamtalen har forklaret, at naboerne og hans venner fra landsbyen samarbejdede med gruppen, og at han over for nævnet har oplyst, at hans farbrors sønner arbejder med Taliban eller ISIL. Nævnet lægger også vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om opholdet i morbrorens hus. Under oplysnings- og motivsamtalen har han forklaret, at han opholdt sig hos sine forældre om dagen og i sin morbrors hus om natten i den uge, hvor han gemte sig i morbrorens hus. Under den senere asylsamtale og over for nævnet har ansøgeren derimod forklaret, at han ikke husker, om han var ude af morbrorens hus, og at hans far kom med maden til ham. Ansøgeren har endvidere forklaret divergerende om, hvornår den bevæbnede gruppe henvendte sig til ham. Han har under oplysnings- og asylsamtalen forklaret, at han blev opsøgt ca. en måned før udrejsen, mens han under asylsamtalen har oplyst, at han ikke husker, hvornår han blev opsøgt. Uoverensstemmelserne i ansøgerens forklaring findes ikke at kunne forklares med eventuelle tolkeproblemer, og nævnet henviser til, at ansøgeren ikke har haft bemærkninger til referaterne, og at tolkningen i øvrigt er foregået på dari, således som ansøgeren har anmodet om. For så vidt angår den del af asylmotivet der angår ansøgerens frygt for at blive ramt af en sygdom, der har ramt flere af ansøgerens familiemedlemmer, finder Flygtningenævnet ikke, at der er tale om et asylbegrundende motiv. Flygtningenævnet finder i øvrigt, at ansøgerens forklaring om, at han ikke er udrejst sammen med sin fætter for utroværdig, da det efter det oplyste fremgår, at ansøgeren og hans fætter begge er udrejst af Afghanistan på egne pas og med visa den [dato i efteråret] 2015 med fly fra Kabul til Iran. Flygtningenævnet finder herefter ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan vil være i en konkret og individuel begrundet risiko for forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller at han risikerer overgreb efter udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Afghanistan/ 2017/497/DH
