Nævnet stadfæstede i oktober 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Ansøgeren er mindreårig. Indrejst i 2016. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk pashtun og sunni-muslim af trosretning fra landsbyen […] i […]-distriktet, Nangarhar-provinsen, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter ISILs tilstedeværelse i sit område og at blive rekrutteret af ISIL. Til støtte for sit asylmotiv har ansøgeren oplyst, at hans skole blev overtaget af ISIL. ISIL lukkede skolen i tre dage, hvorefter skolen blev åbnet igen, og ISIL oplyste, at de ville påbegyndte islamisk undervisning på skolen. Ansøgeren fortalte sin far om ISILs planer for undervisningen, og ansøgerens far besluttede som konsekvens heraf at ansøgeren ikke skulle gå i skole. Ansøgeren blev væk fra undervisningen i en dag. Dagen efter opsøgte ISIL ansøgerens bopæl, ransagede huset og truede ansøgerens far med, at ISIL dagen efter ville komme og hente ansøgeren. Da dette skete, var ansøgeren ude og spille cricket med sine venner. Ansøgerens far besluttede, at ansøgeren skulle tage ophold hos morbroren. Næste dag tog ansøgeren med sin far hen til ansøgerens morbror i Jalalabad. Ansøgerens far tog tilbage til familiens bopæl i landsbyen, hvor faren opholdt sig med resten af ansøgerens familie. Ansøgeren begyndte at gå i skole i Jalalabad. Omkring 20 dage senere kom ansøgerens to brødre og hans søster hjem til ansøgerens morbror. De græd og fortalte morbroren, at ISIL havde taget ansøgerens forældre og hans bror, fordi ansøgeren ikke var mødt op i skolen. Omkring 25 til 30 dage efter, at ansøgerens forældre og bror var blevet kidnappet, og hans øvrige søskende var kommet til Jalalabad til morbroren, blev ansøgerens morbrors bopæl opsøgt af ISIL. ISIL sagde til morbroren, at de godt vidste, at ansøgeren var der, og at de ville hente ansøgeren næste dag. Ansøgeren var ikke hos sin morbror, da ISIL opsøgte ham, idet han var til aftenbøn i moskeen omkring klokken 20.30 sammen med sin fætter. Dagen efter besluttede ansøgerens morbror, at ansøgeren skulle udrejse af Afghanistan, og fandt en agent, som skulle være behjælpelig med udrejsen. Flygtningenævnet bemærker indledningsvis, at ansøgeren fremtræder med den fornødne modenhed til at gennemgå en asylsagsbehandling. Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at ansøgeren har besvaret de stillede spørgsmål på en måde, der har vist, at han har forstået spørgsmålene og deres betydning. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om sit asylmotiv på en række væsentlige punkter fremstår utroværdig og usandsynlig. Flygtningenævnet lægger efter baggrundsmaterialet til grund, at ISIL har lukket en række skoler, men Flygtningenævnet finder ikke at kunne lægge vægt på ansøgerens forklaring om, at ISIL genåbnede ansøgerens skole med henblik på at gennemføre islamisk undervisning af eleverne og rekruttere dem til ISIL. Denne forklaring stemmer ikke overens med de foreliggende baggrundsoplysninger, hvoraf det fremgår, at ISIL forsøger at rekruttere teenagere, men at skolerne lukkes og bruges til militære formål af ISIL. Flygtningenævnet finder på denne baggrund, at ansøgerens forklaring om, at hans far blev opsøgt af ISIL, efter at ansøgeren havde været fraværende fra skolen en enkelt dag, må anses for utroværdig. Flygtningenævnet finder det i den forbindelse utroværdigt, at ISIL ikke var interesseret i ansøgerens yngre bror, som også gik på skolen. Flygtningenævnet finder endvidere ikke at kunne lægge vægt på ansøgerens forklaring om, at hans familie på ny blev opsøgt af ISIL 20 dage efter, at han havde taget ophold hos sin morbror. Flygtningenævnet finder det usandsynligt, at ISIL havde en sådan særskilt interesse i ansøgeren, at ISIL på ny ville opsøge familien. Flygtningenævnet finder det endvidere af samme grund utroværdigt, at ISIL skulle have opsøgt morbrorens bopæl i Jalalabad, der efter det oplyste ligger omkring 30 minutters kørsel fra ansøgerens landsby, med henblik på at tvinge ansøgeren tilbage til skolen. Flygtningenævnet finder derfor ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan risikerer forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Afgh/2017/417/MGO
