Nævnet stadfæstede i oktober 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst mellem år 2011 og 2014. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren tilhører Bayat-stammen og er shia-muslim fra Kabul, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter at blive slået ihjel af sin ekssvigerfars slægtninge, fordi ansøgeren er blevet skilt fra sin herboende eksægtefælle. Ansøgeren har videre henvist til, at han frygter at være væk fra sine børn, som bor i Danmark. Til støtte for sit asylmotiv har ansøgeren forklaret, at han [i foråret] 2016 blev skilt fra sin eksægtefælle, fordi hun ønskede en skilsmisse. Ansøgerens svigerfar fulgte parret til statsforvaltningen, hvor ansøgeren og hans tidligere ægtefælle blev skilt. Da ansøgeren forlod statsforvaltningen efter at have underskrevet skilsmissepapirerne, forsøgte ekssvigerfaren at køre ansøgeren ned. Ekssvigerfaren havde ved op mod 20 gange tidligere lejligheder slået ansøgeren i ansøgerens eget hjem, fordi ekssvigerfaren mente, at ansøgeren ikke passede sin ægtefælle ordenligt, fordi ansøgeren ikke tjente penge. Ansøgeren frygter, at hans tidligere svigerfar vil kontakte sine slægtninge i Afghanistan og bede dem slå ansøgeren ihjel, hvis han vender tilbage. Ansøgerens tidligere svoger har truet ansøgeren og sagt, at ansøgeren ikke skulle kontakte sin tidligere ægtefælle, og at han vil sørge for at få ansøgeren slået ihjel, hvis ansøgeren vender tilbage. Flygtningenævnet lægger i det væsentlige ansøgerens forklaring om asylmotivet til grund, men finder, at dette ikke kan begrunde asyl efter udlændingelovens § 7, stk. 1, eller stk. 2. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at truslerne fra ansøgerens tidligere svigerfar og svoger er fremsat for omkring halvandet år siden, og at ansøgeren ikke har været udsat for yderligere repressalier i den mellemliggende periode. Det beror endvidere alene på ansøgerens formodning, at den tidligere svigerfar vil henvende sig til sine klanmedlemmer i Afghanistan med henblik på at slå ansøgeren ihjel på grund af skilsmissen fra ansøgerens tidligere hustru, hvorimod der ikke er påvist konkrete holdepunkter herfor. Hertil kommer, at ansøgeren under nævnsmødet har forklaret udbyggende om, at den tidligere svigerfar også har fremsat trusler mod ansøgerens forældre, som ansøgeren i øvrigt har forklaret, at han ikke har haft kontakt til i en længere periode. Ansøgeren har på denne baggrund ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan er i en risiko som omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller § 7, stk. 2, hvorfor betingelserne for at meddele asyl ikke er opfyldt. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Afgh/2017/402/COL
