Nævnet stadfæstede i september 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk pashtun og sunni-muslim af trosretning fra Maidan Wardak, Afghanistan. An-søgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter Taliban. Til støtte herfor har ansøgeren oplyst, at Taliban har truet både ansøge-ren og ansøgerens far. Ansøgeren tror, at det er Taliban, der har slået ansøgerens far ihjel. Ansøge-rens far var byens leder og hjalp nogle NGO’er med at uddele nødhjælp til fattige mennesker. En dag da ansøgerens far var på vej hjem fra arbejde, blev han stoppet og truet af nogle maskerede per-soner, som ansøgeren tror, var fra Taliban. De kunne dog også være fra Al-Qaeda eller Hazbe Islami. Personerne sagde, at ansøgerens far skulle stoppe sit arbejde. Ansøgerens far nægtede dog dette, og de slog ham derfor. Ansøgerens far modtog også trusselsbreve på bopælen, som ansøgeren for-moder, blev sendt fra Taliban. En dag da ansøgeren var på vej hjem fra skole, blev han stoppet af fire personer. De rev ansøgerens skolebøger i stykker og sagde til ham, at han skulle stoppe med at gå i skole. To dage senere, mens ansøgeren og hans familie lå og sov, kom der to personer ind i familien hus. De var bevæbnede og sagde til ansøgeren og ansøgerens ægtefælle, at de skulle være stille. De slog ansøgerens mor og bortførte hans far. De følgende tre nætter blev ansøgerens bopæl opsøgt af personer, der ledte efter ansøgerens fars dokumenter. Syv dage efter ansøgerens fars bort-førelse fandt myndighederne farens lig. Omkring 49 dage efter, at ansøgeren var blevet stoppet på vej hjem fra skole, opsøgte maskerede personer ansøgerens bopæl, mens han lå og sov. Ansøgeren tror, at personerne var fra Taliban. De slog ansøgeren, gav ham bind for øjnene og bandt hans hæn-der. Personerne tilbageholdte ansøgeren og underviste ham i, hvordan han skulle angribe ambassa-den og myndighederne. De viste ansøgeren forskellige våben og forklarede ham, hvordan en selv-mordsvest fungerer. To dage senere flygtede ansøgeren fra stedet. Ansøgeren tog hjem til sin mor, der fortalte, at nogen havde været på ansøgerens bopæl samme morgen for at lede efter ham. Ansø-geren tog herefter hjem til sin morbror, der hjalp ansøgeren med at udrejse fra Afghanistan samme dag. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om det påberåbte asylmotiv til grund. Selvom ansøgeren i sit asylskema har beskrevet sit asylmotiv forholdsvist detaljeret, fremstår ansø-gerens oplysninger ikke selvoplevede. Flygtningenævnet finder, at ansøgeren overfor Udlændinge-styrelsen og Flygtningenævnet har forklaret afglidende og upræcist på en række spørgsmål. Flygt-ningenævnet finder, at ansøgeren på en række punkter har forklaret upræcist og divergerende om rækkefølgen af de enkelte begivenheder blandt andet, om hvem der truede ham, om afsenderen af trusselsbrevene til faren, om bombe- og raketangrebene, om forløbet af episoden hvor faren blev opsøgt af [A] og tre maskerede personer, om ransagningen af bopælen efter bortførelsen af faren, om ansøgerens tilbageholdelse efter udløbet af sørgeperioden, herunder om aktiviteterne på stedet, og om flugten efter ansøgerens tilbageholdelse hos Taliban, herunder om afgivelsen af skud i for-bindelse med flugten. Hertil kommer, at ansøgeren har forklaret udbyggende om, at [A] og ansøge-rens faster indfandt sig på ansøgerens bopæl 15 dage efter farens begravelse. Da ansøgeren således heller ikke for Flygtningenævnet har været i stand til at underbygge det påberåbte asylmotiv, forka-ster Flygtningenævnet hans forklaring herom. Det kan herefter ikke lægges til grund, at ansøgeren har været forfulgt ved udrejsen, eller at ansøgeren ved en tilbagevenden til Afghanistan risikerer forfølgelse efter udlændingeloven § 7, stk. 1. Endvidere kan det ikke antages, at ansøgeren ved en tilbagevenden til hjemlandet skulle være i en reel risiko for at blive udsat for forhold omfattet af udlændingeloven § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Afgh2017/383/MAH
