Nævnet stadfæstede i maj 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2016.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk tadjik og sunnimuslim fra […], Kapisa Provinsen, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter at blive slået ihjel af Taliban på grund af en jordkonflikt mellem Taliban og ansøgerens far og bror. Ansøgerens far blev slået ihjel af Taliban, da ansøgeren var barn, fordi Taliban ville have familiens jord, hvilket faren havde nægtet. Ansøgerens storebror overtog dele af jorden, da han blev ældre. Jorden var i den mellemliggende periode blevet dyrket af ansøgerens fars ven, [A]. Efterfølgende ønskede Taliban at overtage resten af jorden, og da storebroren nægtede at overdrage jorden, slog Taliban storebroren ihjel. Ansøgeren flyttede derfor med sin mor til Kabul. Da [A] døde for omkring et til to år siden tog ansøgeren til hans begravelse. Ansøgeren fik at vide af [A]s søn, at Taliban havde fundet ud af, at ansøgeren var sin fars søn, og at en person havde fortalt [A]s søn, at Taliban vidste, at ansøgeren var hos ham. Ansøgeren overnattede derfor et andet sted, inden han vendte tilbage til Kabul dagen efter. To dage efter ringede [A]s søn til ansøgeren og fortalte, at han var blevet opsøgt af Taliban, som havde spurgte efter ansøgeren. Omkring en måned senere ringede [A]s søn igen og tilrådede ansøgeren at udrejse af Afghanistan, hvilket han gjorde 10 dage senere. Ansøgerens mor blev opsøgt af Taliban på sin bopæl en gang omkring en måned efter ansøgerens udrejse. Flygtningenævnet kan lægge til grund, at der har været en konflikt mellem Taliban og ansøgerens far og storebror, som begge er blevet dræbt af Taliban. Flygtningenævnet finder imidlertid, at grundlæggende dele af ansøgerens forklaring om de forhold, der begrunder hans ansøgning om asyl, ikke kan lægges til grund. Flygtningenævnet finder, at ansøgerens forklaring om, at han er efterstræbt af Taliban på grund af jordkonflikten, er utroværdig. Ansøgeren har således forklaret divergerende om, hvornår han blev gjort bekendt med, at Taliban ville opsøge ham, om sin efterfølgende kontakt med [M] og om Talibans henvendelse hos hans mor efter hans udrejse. Til oplysnings- og motivsamtalen har ansøgeren forklaret, at han overnattede hos [M], der vækkede ham om natten og fortalte, at Taliban havde fundet ud af, at han var kommet til landsbyen, at de derefter kørte ham over til en af [M]s venner, som tidlig næste morgen kørte ham til Kabul. To dage senere ringede han til [M], der fortalte, at Taliban var kommet hjem til ham og spurgt, hvordan ansøgeren var flygtet, og ca. en måned efter ringede [M] til ansøgeren og fortalte, at Taliban havde været efter ansøgeren lige siden, han havde været i landsbyen. Til asylsamtalen forklarede ansøgeren, at han til selve begravelsen fik at vide, at Taliban havde fået kendskab til, at han var tilbage i landsbyen, at [M] – mens de sad og spiste aftensmad – sagde, at Taliban ville komme og opsøge ansøgeren, og at de herefter gik hen til [M]s ven, hvor han overnattede. Han ringede til [M] to dage efter, at han var kommet til Kabul, og fik at vide, at han var efterlyst. Han udrejste 10 dage senere. De talte ikke sammen ud over denne ene gang. Ansøgeren forklarede endvidere til oplysnings- og motivsamtalen, at han ikke er blevet opsøgt af Taliban, mens han opholdt sig i Kabul, og hans mor er heller ikke blevet opsøgt efter hans udrejse, mens han til asylsamtalen forklarede, at hans mor og hans venner hver er blevet opsøgt af Taliban én gang i Kabul, hvor de spurgte efter ansøgeren. Nævnet bemærker herved, at ansøgeren under mødet i Flygtningenævnet forklarede, at han allerede, mens han var i Tyskland, fik at vide af sin mor, at Taliban havde opsøgt hende og hans venner efter hans udrejse, og at ansøgeren derfor må have været bekendt hermed, da han var til oplysnings- og motivsamtale. Flygtningenævnet finder endvidere, at det forekommer utroværdigt, at Taliban skulle efterstræbe ansøgeren i dag henset til, at jordkonflikten ligger tilbage i tiden, hvor ansøgeren efter sin forklaring var en lille dreng, og derfor må anses for at være et afsluttet forhold, hvilket også støttes af, at ansøgeren siden da har boet i Kabul uden problemer. Nævnet har ved bedømmelsen af ansøgerens troværdighed taget hensyn til, at ansøgeren er analfabet. Flygtningenævnet finder således sammenfattende ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan vil være i individuel og konkret risiko for forfølgelse, der er omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller at han risikerer overgreb, jf. udlændingelovens § 7, stk. 2. Herefter, og da heller ikke de generelle forhold i Afghanistan i sig selv kan begrunde opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stadfæster Flygtningenævnet Udlændingestyrelsens afgørelse.” afgh/2017/201/MKT
