Nævnet stadfæstede i maj 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk pashtun og sunni-muslim fra […], Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til hjemlandet frygter at blive slået ihjel af sin fars fætter [P], der er medlem af Taliban, ligesom han frygter at blive slået ihjel af lokalbefolkningen, herunder særligt familien til en pige, som hans far underviste. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv videre henvist til, at ansøgerens fars fætter [P] har gjort krav på jord, der tilhører ansøgerens familie. Grundet konflikten blev spørgsmålet om retten til jorden taget op i byens ældreråd, som fandt, at [P] ikke havde ret til en andel af ansøgerens families jord. Kort tid herefter døde ansøgerens farfar ved en eksplosion. Ansøgerens far var lærer på en skole. Pigerne blev undervist hjemme hos faren, og en dag, da pigerne var derhjemme, faldt ansøgeren i snak med en af dem, mens han var i gang med at vande marken, og de begyndte at kaste lidt vand på hinanden. [P] overværede dette og gik derfor over til ansøgeren og begyndte at slå og sparke ham, idet han mente, at ansøgeren havde taget pigens ære. [P] tog ind til byen, og efterfølgende kom [P] tilbage til ansøgerens bopæl sammen med Taliban og hentede ansøgerens far. Ansøgeren forlod landsbyen samme aften, og efter ti dage udrejste ansøgeren af Afghanistan. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Nævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren under asylsagens behandling har forklaret divergerende på centrale punkter, herunder om hvorvidt han så sin far blive taget med af [P] eller ej, og om hvorvidt ansøgeren havde faktisk kendskab til, hvem der slog hans farfar ihjel, eller blot havde en formodning herom. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret udbyggende om [P]s relation til Taliban, idet ansøgeren først for Flygtningenævnet har forklaret, at [P] var kommandant i Taliban, hvorimod ansøgeren tidligere har forklaret, at [P] blot samarbejdede med Taliban. Nævnet har endelig lagt vægt på, at ansøgerens forklaring for Flygtningenævnet generelt har fremstået upræcis og afglidende, idet ansøgeren for eksempel ikke har været i stand til blot tilnærmelsesvis at angive, hvor gammel den underviste pige var, eller hvor mange piger, faren underviste i haven. Flygtningenævnet finder derfor, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at betingelserne for opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2, er opfyldt. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Afgh/2017/196/JOL
