Nævnet stadfæstede i april 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2016.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk tadsjiker og sunni-muslim fra [en mindre by], Kunduz-provinsen, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter at lide overlast som følge af en familiefejde. Ansøgeren frygter endvidere overgreb fra Taliban. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at hans familiefejde drejer sig om hans fars fætter, [A]. Da ansøgeren udrejste af Afghanistan var han ikke klar over, hvorfor hans far, mor og storebror havde sagt, at de skulle flygte. Han fik kun at vide, at det var livsfarligt for dem at blive i Afghanistan. Til støtte for sin frygt for Taliban har ansøgeren oplyst, at der er væbnede kampe mellem Taliban og regeringsstyrkerne i det område, som han boede i. Under kampene blev uskyldige mennesker dræbt, og andre blev kidnappet af Taliban. Ansøgeren har hørt, at Taliban har taget to nabosønner med henblik på at bruge dem som selvmordsbombere. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens bror, [B’s], forklaring om konflikten med farens fætter, [A], til grund. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at det af anmeldelsesrapporten [fra vinteren] 2015 fremgår, at [B] uopfordret oplyste til politiet, at han ikke var flygtet på grund af nogen fare, men at han gerne ville have et bedre liv. Flygtningenævnet finder det endvidere usandsynligt, at ansøgeren ikke kendte til konflikten med [A], herunder at denne havde friet til hans søster, før ansøgeren fik afslag på sin asylansøgning i Danmark i [vinteren] 2016. Flygtningenævnet har videre lagt vægt på, at ansøgeren og hans familie kunne opholde sig på deres bopæl i flere måneder efter, at [A] angiveligt havde fået afslag på sit frieri til ansøgerens søster, uden at han eller nogen af hans søskende oplevede nogen form for problemer i den anledning. Endelig har Flygtningenævnet ved vurderingen af ansøgerens troværdighed tillagt det en vis vægt, at det forekommer usandsynligt, at han, der efter sin egen forklaring i hvert fald var 16 år ved udrejsen, ikke havde beskæftigelse uden for hjemmet, henset til at [B] angiveligt havde arbejdet siden han var 11-12 år gammel. Flygtningenævnet finder efter de foreliggende baggrundsoplysninger ikke, at den generelle sikkerhedssituation i Afghanistan, herunder i Kunduz-området, har antaget en så alvorlig karakter, at disse i sig selv kan begrunde opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet finder på den anførte baggrund, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller risikerer overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” afgh/2017/147/CHHA
