Nævnet stadfæstede i september 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
Ansøgeren er etnisk pashtun, statsborger i Afghanistan og sunnimuslim af trosretning. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter at blive efterstræbt af sin tidligere forlovede og dennes familie, fordi hun brød forlovelsen med ham. Hun har endvidere henvist til, at hun frygter sin […] ægtefælle og hans familie […] og i hjemlandet, fordi hun har forladt ham. Til støtte for sit asylmotiv har ansøgeren oplyst, at hun i 2008/2009 blev forlovet med en mand ved navn […]. Deres forlovelse var arrangeret af deres forældre. Ansøgeren fandt efter seks-otte måneder ud af, at [manden] var en dårlig person, som havde misbrugsproblemer, hvorfor hun ønskede at hæve forlovelsen med ham. Hun har videre oplyst, at hun derfor deltog i to retsmøder ved familiedomstolen i Kabul. Under det første retsmøde skubbede [manden] til ansøgeren og opførte sig uforskammet over for dommeren, og han blev derfor idømt en måneds fængsel. Efter løsladelsen udsatte han ansøgerens far for overgreb. [Manden] mødte ikke op til andet retsmøde, og deres forlovelse blev som følge af dette ophævet på en ukendt dato i 2010/2011. Efter ophævelsen af forlovelsen forfulgte [manden] ansøgeren og chikanerede hende, hvorfor hun flyttede hjem til sin morbror i Kabul. [Manden] opsøgte på et tidspunkt ansøgeren hos morbroren, og morbroren vendte sig, efter konfronteringen på hans bopæl, mod ansøgeren. Ansøgeren har endvidere oplyst, at hun lærte sin […] ægtefælle, […], at kende, da han var i Kabul for at besøge hende og hendes familie. [Hendes ægtefælle] er hendes [familiemedlem], og de blev forlovet […] 2015. Ansøgeren følte, at hun blev tvunget til at forlove sig med [ham], men hun synes, at han var en sød fyr. Ansøgeren kom til Danmark […] 2015 for at besøge [hendes ægtefælle], som hun i mellemtiden var blevet formelt gift med, på et [visum]. Hun boede hos ham og hans [familie] i […], men på et tidspunkt boede hun kortvarigt i Center Sandholm. Efter hun var kommet til Danmark, blev hun ikke islamisk gift, som hun havde forventet det. På trods af dette gjorde [hendes ægtefælle] seksuelle tilnærmelser til hende, derfor forlod hun ham […] 2015. Han viste sig desuden at være modstander af, at hun fortsat uddannede sig. Flygtningenævnet kan lægge den del af ansøgerens forklaring, der relaterer sig til hendes asylmotiv i forhold til […] til grund. Nævnet lægger således til grund, at ansøgeren ved en domstol i Kabul fik forlovelsen ophævet omkring 2010-2011. Ligeledes lægger nævnet til grund, at[manden] efterfølgende forsøgte at opsøge ansøgeren og chikanerede hende. Når henses til, at dette må anses for en privatretlig konflikt, som ligger langt tilbage i tid, og at ansøgeren har kunnet opholde sig i Kabul, hvor hun fortsat var under uddannelse og havde arbejde uden at lide overlast, finder nævnet ikke, at [mandens] adfærd kan anses for at have en sådan karakter og intensitet, at den kan anses for asylbegrundende. Et flertal i nævnet lægger vedrørende ansøgerens påberåbte asylmotiv i forhold til [hendes ægtefælle] til grund, at ansøgeren allerede i forbindelse med visumansøgningen opgav urigtige oplysninger både med hensyn til […], og hvorledes hun havde lært [hendes ægtefælle] at kende samt fortav, at hun og [hendes ægtefælle] var [i familie], og at hun alene tilsigtede et kort ophold i Danmark. Nævnet finder, at dette i betydelig grad afsvækker ansøgerens generelle troværdighed.
Flertallet lægger endvidere til grund, at ansøgeren kort efter ankomsten til Danmark søgte asyl med bistand af [hendes ægtefælle]. Dertil kommer, at ansøgeren i Flygtningenævnet har oplyst, at hun ikke selv anså sig som gift med [hendes ægtefælle], og at den i sagen fremlagte vielsesattest alene er udarbejdet for, at hun kunne komme til Danmark. På den baggrund kan Flygtningenævnets flertal ikke lægge til grund, at ansøgerens relation til [hendes ægtefælle] har været mere end en forlovelse. Flertallet finder endvidere, at det må fremstå som usandsynligt, at [hendes ægtefælles] slægtninge i Afghanistan på baggrund af det påberåbte ægteskab, som ansøgeren efter sine egne oplysninger ikke mener på noget tidspunkt blev fuldbyrdet, vil kunne udgøre et hævnmotiv for [hendes ægtefælles] slægtninge i Afghanistan. Flertallet finder på den baggrund heller ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort sit asylmotiv i forhold til [hendes ægtefælles] slægtninge i Afghanistan. Flertallet finder ikke, at ansøgeren har været asylrelevant forfulgt ved udrejsen, eller at hun ved en tilbagevenden til Afghanistan risikerer forfølgelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, eller at hun ved en tilbagevenden til hjemlandet skulle være i reel risiko for at blive udsat for forhold omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster herefter Udlændingestyrelsens afgørelse. afgh/2016/172/IBL
