Nævnet stadfæstede i oktober 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2014.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk Hazara og shia-muslim af trosretning fra Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af ansøgerens arbejdsgiver og dennes sønner, da ansøgeren er blevet beskyldt for at have haft seksuel omgang med arbejdsgiverens datter. Ansøgeren har videre henvist til, at han som følge af sin interesse for kristendommen vil blive udsat for forfølgelse, og at han risikerer hvervning til militæret. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv forklaret, at han igennem to år og fem måneder arbejdede for en mand, hvor ansøgerens opgaver bestod i at passe frugtplantager og fodre køer. Ansøgeren har videre forklaret, at han en dag blev bedt om at ledsage mandens datter til basaren. Da de kom til basaren bad datteren ansøgeren om at gå, og hun sagde til ansøgeren, at hendes broder ville ledsage hende hjem. Ansøgeren var herefter på basaren i to til tre timer, inden han modtog et opkald fra ansøgerens moder, som bad ansøgeren om at tage hjem til ansøgerens farbroder i Kabul. Ved ankomsten hos farbroderen blev ansøgeren slået og beskyldt for at have haft seksuel omgang med datteren. Ansøgeren har videre forklaret, at farbroderen herefter kontaktede en menneskesmugler, og at ansøgeren udrejste af Afghanistan samme nat. Flygtningenævnet finder ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan vil blive udsat for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingeloven § 7, stk. 1 eller stk. 2. I den forbindelse bemærkes i relation til ansøgerens påståede konflikt med arbejdsgiveren og dennes familie, at forklaringen herom vurderes som divergerende, udbyggende og til dels usandsynlig. Blandt andet har han afgivet forskellige forklaringer om, hvordan episoden blev opdaget, og om hvorvidt det var arbejdsgiveren eller dennes sønner, som kontaktede ansøgerens moder. Ansøgeren findes heller ikke at have sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden risikerer hvervning til militæret eller risikerer forfølgelse eller overgreb som følge af hans nylige interesse for kristendommen. Det bemærkes endelig, at nævnet ikke har fundet grundlag for at imødekomme en subsidiær begæring om hjemvisning. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” afgh/2015/39
