Nævnet stadfæstede i januar 2026 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Nigeria. Indrejst i 2018.
Flygtningenævnet udtalte:
Ansøgeren er etnisk [etnicitet] og [religion] fra [by], i [stat], Nigeria. Ansøgeren blev medlem af IPOB-bevægelsen (The Indigenous People of Biafra) i [2012-2015], da han var i [europæisk by], og har løbende støttet bevægelsen ved finansielle bidrag, samt deltagelse i demonstrationer i [europæisk by] og i Nigeria. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Nigeria frygter, at han vil være i et modsætningsforhold til de nigerianske myndigheder, som følge af hans medlemskab af IPOB. Flygtningenævnet kan i det væsentlige lægge ansøgerens forklaring til grund. Ansøgeren har oplyst, at han udrejste af Nigeria i 2001. Han søgte om asyl i [europæisk land], hvilket ikke blev imødekommet, hvorefter han i [europæisk land] i 2008 fik opholdstilladelse som familiesammenført og i [2011-2017] tidsubegrænset opholdstilladelse. Det fremgår af sagen, at ansøgerens opholdstilladelse i [europæisk land] bortfaldt i [foråret] 2019 grundet ansøgerens udrejse af [europæisk land] i [efteråret] 2018. Flygtningenævnet lægger i overensstemmelse med [byrettens]dom [fra efteråret] 2019 til grund, at ansøgeren [to gange i sommeren 2018 og to gange i efteråret] 2018 indrejste i Danmark i forbindelse med indsmugling [narkotika]. [I efteråret] 2019 blev han idømt 12 års fængsel samt indrejseforbud for bestandigt. [I efteråret] 2024 indgav han ansøgning om asyl. Han har forklaret, at han har søgt om asyl i Danmark for at muliggøre en overførsel til [europæisk land]. Ved oplysnings- og motivsamtale ved Udlændingestyrelsen [i efteråret] 2024 fremgår det, at han har forklaret, at han ikke frygter nogen forhold i Nigeria. Han udrejste som [16-18 årig] og har aldrig haft problemer med nogen. Han havde været tilbage i Nigeria i forbindelse med begravelse af [familiemedlem] i 2017, hvor han rejste med sin datter og øvrige familie bosiddende i [ europæisk land]. Han oplyste bekræftende, at han ikke frygtede konflikter med myndigheder, grupper eller privatpersoner i Nigeria. Det fremgår af partshøringssamtale med Udlændingestyrelsen [i efteråret] 2024, at ansøgeren har forklaret, at han har forbindelse med IPOB, som han har bidraget til økonomisk, ligesom han har deltaget i demonstrationer. Han blev registreret som medlem i [2012-2015]. Efter udrejsen fra Nigeria i 2001 havde han været tilbage i [fire årstal]. Han deltog i to demonstrationer i Nigeria i [årstal], hvor han havde medbragt et flag og spillede på tromme. Politiet kom til stede og ansøgeren blev skudt. I august [årstal] deltog han også i en demonstration, hvor han gik med flag, sang sange og spillede trommer. Politiet kom og begyndte at skyde. Da ansøgeren løb væk fra demonstrationen, tabte han sin skuldertaske, hvor han havde sin mobiltelefon og sit nigerianske kørekort. Der var videoer af demonstrationer fra [europæisk land] i ansøgerens mobiltelefon. Ansøgeren overnattede en enkelt nat hos sin søster. Næste dag kom to lokale hen til ansøger og sagde, at to ikke-uniformerede personer havde spurgt efter en fyr ved navn [navn], som opholdt sig i [europæisk land]. Ansøgeren udrejste af Nigeria to dage efter uden problemer. Det fremgår af samtalereferat [fra vinteren 2024/2025], at ansøgeren har forklaret, at han ikke har delt politiske opslag på de sociale medier eller internettet. Billederne på hans telefon som han mistede ved demonstrationen i august [årstal] ligger skjult i en app, så andre ikke ville kunne se billederne. Efter han blev skudt ved demonstrationen i Nigeria i [årstal], var han der i 3-4 måneder, før han udrejste. Han oplevede ikke problemer i forbindelse med sin udrejse. Han deltog også i en demonstration i [årstal], hvor der ikke skete noget, og hvor politiet ikke kom. Han kender ikke til, at myndighederne i Nigeria skulle have kontaktet ansøgerens familie på grund af ansøgerens deltagelse i demonstrationen i [årstal] og hans tilknytning til IPOB. Ansøgeren har afgivet forklaring for Flygtningenævnet i overensstemmelse med sine forklaringer for Udlændingestyrelsen. Flygtningenævnet lægger herefter til grund, at ansøgeren har bidraget økonomisk til IPOB i [europæisk land], og at han indmeldte sig i IPOB i [europæisk land] i [årstal]. Flygtningenævnet lægger ligeledes til grund, at ansøgeren har deltaget i fredelige demonstrationer også i Nigeria, hvor ansøgerens deltagelse bestod i, at han havde medbragt flag og slog på tromme. Flygtningenævnet lægger herunder til grund at han i [årstal] under en større demonstration blev ramt af skud, da myndighederne skød ind i mængden for at opløse demonstrationen. Ansøgeren har for Flygtningenævnet forklaret, at han ikke var blevet identificeret af myndighederne som deltagende i demonstrationer forud for sin indrejse i Nigeria i [årstal]. Ansøgerens deltagelse i demonstrationen i august [årstal] var også fredelig, men han måtte løbe, da politiet kom og skød mod mængden. Ansøgeren udrejste legalt af Nigeria to dage efter. Ansøgeren har forklaret, at hans familie i Nigeria ikke er blevet opsøgt af myndighederne efter [årstal] på grund af ansøgeren. Flygtningenævnet finder på ovenstående baggrund, at det må bero på ansøgerens formodning, at myndighederne skulle efterstræbe ansøgeren på grund af hans deltagelse i demonstrationerne, da Flygtningenævnet ikke finder, at ansøgeren har sandsynliggjort, at myndighederne skulle være bekendt med ansøgerens politiske aktiviteter for IPOB. Flygtningenævnet bemærker herunder, at det må bero på ansøgerens egen formodning, at hans taske med telefon og kørekort er kommet i myndighedernes besiddelse med den følge, at myndighederne skulle efterstræbe ansøgeren. Ansøgeren har forklaret om sine helbredsmæssige forhold, at han [lider af øjensygdom, og at han frygter, at han i Nigeria ikke kan få eller har råd til den nødvendige medicin]. Han bruger [to lægemidler]. Flygtningenævnet bemærker dertil, at det fremgår af bemærkningerne til udlændingelovens § 7, stk. 2, således som denne bestemmelse blev affattet ved lov nr. 365 af 6. juni 2002 (lovforslag nr. L 152 af 18. februar 2002, bemærkningerne til § 1, nr. 1), at sociale, uddannelsesmæssige, helbredsmæssige eller lignende socioøkonomiske omstændigheder ikke kan begrunde beskyttelsesstatus, men at der i ganske særlige tilfælde i stedet vil kunne meddeles humanitær opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9 b. Kompetencen til at behandle spørgsmål om, hvorvidt der foreligger helbredsmæssige forhold, der indebærer, at udsendelse af en udlænding vil udgøre en krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3, henhører imidlertid under Udlændinge- og Integrationsministeriet, som har kompetencen til at behandle sager, hvor der er ansøgt om opholdstilladelse af humanitære grunde, jf. udlændingelovens § 9 b. Flygtningenævnet bemærker dog, at helbredsmæssige forhold i særlige tilfælde kan tillægges betydning ved vurdering af, hvorvidt en asylansøger ved en tilbagevenden til hjemlandet risikerer forfølgelse eller overgreb i medfør af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet finder imidlertid ikke, at de foreliggende oplysninger om ansøgerens helbredsforhold på nogen måde indikerer, at ansøgeren risikerer asylbegrundende forfølgelse eller overgreb ved en tilbagevenden til Nigeria. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.
Løbenummer: Niga/2026/1/clu
