Nævnet stadfæstede i oktober 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse om overførsel til Schweiz i medfør af udlændingelovens § 48 a, stk. 1, 1. pkt., jf. § 29 a, stk. 1, jf. Dublinforordningen, vedrørende en mand, der har haft opholdstilladelse i Schweiz. Sagen blev behandlet på formandskompetence.
DRC Dansk Flygtningehjælp henviste som begrundelse for, at klagerens sag skulle behandles i Danmark, blandt andet til de generelle forhold for asylansøgere i Schweiz. Efter en gennemgang af sagen, udtalte Flygtningenævnet blandt andet: ”Det fremgår af udlændingelovens § 48 a, stk. 1, 1. pkt., at påberåber en udlænding sig at være omfattet af § 7, træffer Udlændingestyrelsen snarest muligt afgørelse om afvisning eller overførsel efter reglerne i kapitel 5 a. Det fremgår af kapitel 5 a, jf. § 29 a, stk. 1, at en udlænding kan afvises eller overføres til en anden medlemsstat efter reglerne i Dublinforordningen. I den foreliggende sag har nævnet lagt til grund, at klageren har ansøgt om og er blevet meddelt midlertidig beskyttelse på en ansøgning om international beskyttelse i Schweiz. Det bemærkes i den forbindelse, at de schweiziske myndigheder [sommeren] 2025 har oplyst, at klageren mistede sin schweiziske opholdstilladelse, da han søgte om asyl i Danmark. Flygtningenævnet finder på denne baggrund, at Schweiz er forpligtet til at modtage klageren, jf. forordningens artikel 18, stk. 1, litra d, og at Schweiz dermed er ansvarlig for at behandle klagerens ansøgning om international beskyttelse. Det bemærkes herved, at Schweiz [sommeren] 2025 har accepteret at modtage klageren i medfør af den pågældende bestemmelse. Flygtningenævnet finder ikke, at de generelle forhold og levevilkår for asylansøgere i Schweiz er af en sådan karakter, at Danmark er afskåret fra at overføre klageren til Schweiz, jf. Dublinforordningens artikel 3, stk. 2, 2. led. Flygtningenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at Schweiz har tiltrådt Flygtningekonventionen, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, og EU’s charter om grundlæggende rettigheder, og at Dublinforordningen er baseret på princippet om gensidig tillid mellem medlemsstaterne, og der således gælder en formodning om, at behandlingen af ansøgere i hver enkelt medlemsstat er i overensstemmelse med kravene i de nævnte internationale konventioner. Det forhold, at klageren har haft en midlertidig opholdstilladelse i Schweiz siden [foråret] 2019, indtil han [sommeren] 2025 søgte asyl i Danmark, og at klageren har oplyst, at han ikke vil tilbage til Schweiz, fordi han har haft svært ved at finde arbejde, samt oplyst at han ikke har opnået kontakt og fået venner i den schweiziske befolkning, kan ikke føre til, at hans asylsag skal behandles i Danmark. Det af klageren oplyste om, at han i Schweiz har været udsat for overfald af sin fars fjender, kan ligeledes ikke føre til, at hans asylsag skal behandles i Danmark. Flygtningenævnet bemærker i den forbindelse, at klageren må henvises til at rette henvendelse til de schweiziske myndigheder, der antages at have evnen og viljen til at yde klageren den fornødne beskyttelse. Det forhold, at klageren ikke har opsøgt myndighederne, fordi han ikke havde beviser for overfaldene, kan ikke føre til en ændret vurdering. Endelig kan det forhold, at klageren for nylig er diagnosticeret med [diagnose], ikke føre til, at klagerens asylsag skal behandles i Danmark. Flygtningenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at det må antages, at klageren vil kunne modtage den fornødne sundhedsbehandling i Schweiz i overensstemmelse med Schweiz’ internationale forpligtelser. Flygtningenævnet bemærker hertil, at der ifølge baggrundsoplysningerne om Schweiz er adgang til akut lægebehandling for afviste asylansøgere jf. AIDA’s Country Report Switzerland, 2024 Update, maj 2025, s. 92, hvor følgende blandt andet er anført: ”Emergency aid is however an unconditional right for everyone present on Swiss territory and unable to provide for themselves. The exclusion from social assistance has no impact on the entitlement to emergency aid. This means that every asylum applicant (even dismissed or rejected) should find an accommodation place during their stay in Switzerland and be able to provide for their own (basic) needs. However, reception conditions are very critical under the emergency aid scheme, with several cantons making use of underground civil protection centres (so-called bunkers) originally conceived for the protection of civil population in case of armed conflict or other types of emergencies but are used as emergency aid shelters.” Flygtningenævnet finder, at der ikke foreligger sådanne særlige hensyn, herunder af humanitær karakter, at asylansøgningen bør behandles i Danmark, jf. forordningens artikel 17, stk.1. På den baggrund skal Flygtningenævnet meddele, at nævnet efter en gennemgang af sagen ikke finder grundlag for at omgøre Udlændingestyrelsens afgørelse, jf. udlændingelovens § 48 a, stk. 1, 1. pkt., jf. § 29 a, stk. 1, jf. Dublinforordningen.”
Løbenummer: Dub-Schw/2025/3/JLY
