Nævnet stadfæstede i januar 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Kenya. Indrejst i 2023.Flygtningenævnet udtalte: Ansøgeren er etnisk kikuyu, kristen af trosretning og født i [by A], Kenya. Ansøgerens seneste bopæl var [by B], Kenya. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Kenya frygter fængsling eller arrestation af myndighederne og/eller overgreb fra lokalbefolkningen, idet hun er homoseksuel. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at hun fandt ud af, at hun var homoseksuel, da hun gik i gymnasiet, hvor ansøgeren fik sin første kæreste. Forholdet stoppede, da ansøgeren skiftede skole. Derudover har ansøgeren haft et forhold til en kvinde fra begyndelsen af 2021 til [sommeren] 2023. Ansøgeren og kvinden, som ansøgeren var i et forhold med, blev til en fest opdaget i at være fysiske sammen. Herefter måtte ansøgeren flygte fra stedet. Ansøgeren besluttede sig efterfølgende for at udrejse af Kenya. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om, at hun er homoseksuel til grund. Flygtningenævnet lægger vægt på, at ansøgerens forklaring navnlig om den begivenhed, som angiveligt udløste hendes flugt fra Kenya, forekommer udetaljeret og ikke selvoplevet. Ansøgeren har forklaret, at hun og hendes kæreste blev udsat for hån og fysiske overgreb i forbindelse med, at de på en natklub havde udvist en adfærd, som afslørede, at de var i et homoseksuelt forhold til hinanden. På trods af denne ubehagelige oplevelse kontaktede ansøgeren og hendes kæreste ikke hinanden umiddelbart efter episoden, men først et par uger senere, selvom de angiveligt var i et længerevarende kæresteforhold til hinanden. Flygtningenævnet lægger også vægt på, at der gik [0-3] måneder fra episoden fandt sted, til ansøgeren udrejste, og at hun ikke oplevede yderligere problemer i denne periode. Endvidere gik der [0-3 måneder], fra ansøgeren fik udstedt visum til Canada, inden hun udrejste, hvilket ikke understøtter hendes forklaring om, at hun følte situationen var ved at komme ud af kontrol efter episoden på natklubben. Flygtningenævnet har også lagt vægt på, at ansøgeren på sin telefon var i besiddelse af billeder af fødselsattester, som angiver, at hun er mor til to børn, [A], født den [dato] og [B], født den [dato], ligesom hun var i besiddelse af billeder af id-kort for den mand ved navn [C], som ifølge fødselsattesterne er far til børnene. Disse dokumenter er i modstrid med ansøgerens forklaring om, at hun er homoseksuel og ikke har børn. Dokumenterne svækker derfor i alvorlig grad ansøgeren generelle troværdighed. Uanset om ansøgerens forklaring om, at fødselsattesterne er falske og udarbejdet til brug for hendes ansøgning om visum til Canada, lægges til grund, svækker dokumenterne alligevel i alvorlig grad ansøgerens generelle troværdighed, henset til at ansøgeren i så fald er i besiddelse af falske dokumenter, som er anvendt over for myndighederne i Canada til at opnå visum på et urigtigt grundlag. Flygtningenævnet bemærker, at ansøgerens forklaring om, at fødselsattesterne er falske, og at hun ikke havde kendskab til dem, hænger dårligt sammen med, at det var nødvendigt for ansøgeren at have fotos af de falske dokumenter på sin telefon. Det forhold, at ansøgeren til brug for mødet i Flygtningenævnet har fremlagt en fødselsattest, hvorefter hendes søster [D] er mor til et barn ved navn [E], som også er født den [dato], kan på denne baggrund ikke føre til en anden vurdering af ansøgerens troværdighed. Af samme grund er der ikke anledning til at tage ansøgerens mere subsidiære påstand om udsættelse af sagen på nærmere undersøgelse af hendes telefon til følge. Ansøgeren har herefter ikke sandsynliggjort, at hun ved en tilbagevenden til Kenya risikerer at blive udsat for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.Løbenummer: Keny/2025/1/obc
