Nævnet omgjorde i december 2024 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om statusændring vedrørende en kvindelig statsborger fra Syrien, således at vedkommende blev meddelt opholdstilladelse jf. udlændingelovens § 7, stk. 1. Sagen er sambehandlet med Syri/2024/58 og Syri/2024/60. Indrejst i 2015.Flygtningenævnet udtalte: ”Klageren er etnisk kurder og sunnimuslim fra [by A], Syrien. Klageren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Det fremgår af sagen, at klageren indrejste i Danmark [i efteråret] 2015, og at hun [i sommeren] 2017 blev meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3. Udlændingestyrelsen har senest [i sommeren] 2024 forlænget klagerens opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3, med gyldighed fra [efteråret] 2024 til [efteråret] 2026. Klagerens advokat har [i foråret] 2024 klaget til Flygtningenævnet over Udlændingestyrelsens afgørelse med påstand om opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1, som konsekvens af hendes bror, [A], som [i sommeren] 2017 blev meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1. Klagerens bror boede på daværende tidspunkt sammen med sine forældre og søskende, hvilket han fortsat gør. Klageren er på nuværende tidspunkt udeboende, men hun boede på tidspunktet for [A’s] opholdstilladelse fortsat hjemme. Opholdstilladelse som følge af konsekvensstatus: Klagerens bror, [A], er [i sommeren] 2017 meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1. Klageren indrejste i Danmark [i efteråret] 2015 med sin mor og to søskende, herunder broderen [A]. Inden udrejsen boede klageren med [A] og resten af deres familie, og på tidspunktet for Udlændingestyrelsens meddelelse af opholdstilladelse til [A] i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1, [i sommeren] 2017, boede de ligeledes sammen. Klageren opfyldte således på tidspunktet for Udlændingestyrelsens afgørelse af [sommeren] 2017 betingelserne for at blive meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, som konsekvens af hendes bror [A’s] opholdstilladelse som konventionsflygtning. Det fremgår af referatet af mødet i Flygtningenævnets koordinationsudvalg den 24. august 2023, at koordinationsudvalget har fundet, at prøvelsesgrundlaget i en situation som den foreliggende bør låses fast til de faktiske omstændigheder, der bestod på tidspunktet for Udlændingestyrelsens afgørelse. Det udtales videre i referatet, at der er tale om en konstaterende afgørelse, og at nævnets prøvelse isoleret set alene er, hvorvidt Udlændingestyrelsen med rette har meddelt opholdstilladelse efter udlændingeloven eller ej, og således om afgørelsen lider af retlige mangler. Mellemkommende ændringer bør under disse omstændigheder normalt ikke inddrages, når dette vil medføre en afgørelse til ugunst for udlændingen, og prøvelsesgrundlaget bør således i det hele angå de fortidige forhold. På denne baggrund finder Flygtningenævnet, at klageren på tidspunktet for Udlændingestyrelsens afgørelse af [sommeren] 2017 i broderen [A] sag opfyldte betingelserne for at blive meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1, som konsekvens af broderens opholdstilladelse. Klageren skal derfor efter nævnets praksis og det anførte i det ovennævnte referat af et møde i Flygtningenævnets koordinationsudvalg meddeles opholdstilladelse i medfør af denne bestemmelse. Flygtningenævnet meddeler derfor klageren opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1.” Løbenummer: Syri/2024/59
