Nævnet stadfæstede i april 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsløs palæstinenser fra Libanon. Sagen er sambehandlet med stat/2025/5/flfr. Indrejst i 2022.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk palæstinenser, muslim og statsløs palæstinenser fra Libanon. Ansøgeren har gennem sin opvækst boet henholdsvis hos sine forældre i [flygtningelejr A], hos sin far og faderens nye ægtefælle i [flygtningelejr A], og hos [sit familiemedlem A og familiemedlem B] i først [flygtningelejr B] og derefter i [flygtningelejr A]. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til at hun ved en tilbagevenden til Libanon frygter at blive slået ihjel af sin far. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at hendes far efter skilsmissen fra ansøgerens mor har været fysisk og psykisk voldelig over for ansøgeren og hendes bror. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv videre oplyst, at hun og hendes bror har krænket deres fars ære dels ved at udrejse af Libanon uden hans viden og accept, dels ved, at ansøgeren ikke har indgået i et ægteskab med den mand, som ansøgerens far har udvalgt til hende. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv videre oplyst, at hendes far efter ansøgeren og hendes brors indrejse i Danmark telefonisk har fremsat trusler mod dem. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv endelig oplyst, at ansøgeren er udrejst illegalt af Libanon. Indledningsvis lægger Flygtningenævnet til grund, at ansøgeren er omfattet af Flygtningekonventionens artikel 1D, 1. pkt. og dermed som udgangspunkt er udelukket fra at opnå beskyttelse efter konventionen. Der er herved lagt vægt på, at ansøgeren har oplyst, at ansøgeren har boet i henholdsvis [flygtningelejr A] og [flygtningelejr B] UNWRA lejre i Libanon. Ansøgeren har ligeledes fremlagt ansøgerens palæstinensiske id-kort, som er udstedt i Libanon. Flygtningenævnet finder, at ansøgeren ikke er omfattet af Flygtningekonventionens artikel 1D, 2. pkt., og derfor ved en tilbagevenden til Libanon vil kunne opnå hjælp fra UNWRA. Flygtningenævnet bemærker, at Flygtningenævnet ved vurderingen af ansøgerens forklaring har inddraget det forhold, at ansøgeren var [15-17 år] ved indrejsen i Danmark. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund om, at hun har en asylbegrundende konflikt med sin far i Libanon, og at hendes far har truet hende på livet og truet hende med tvangsægteskab, da ansøgeren har afgivet divergerende og udbyggende forklaringer om centrale forhold i ansøgerens asylmotiv, og da forklaringen ikke forekommer troværdig og forekommer konstrueret til lejligheden. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren og hendes bror har oplyst forskelligt om den information, de havde fået om, at de skulle forlade Libanon. Til oplysnings- og motivsamtalen [i vinteren 2021/2022] oplyste ansøgeren, at det var ansøgerens bror [C], som havde ringet til ansøgerens [familiemedlem B’s] telefon og oplyst om, at der ville komme en person og hente ansøgeren og ansøgerens bror. Til asylsamtalen [i efteråret] 2023 oplyste ansøgeren derimod, at ansøgerens bror [C] havde ringet til ansøgerens hemmelige telefon, som ansøgeren havde fået af ansøgerens søster [D], og som ansøgerens far og [familiemedlem B] ikke kendte til. Til asylsamtalen [i efteråret] 2022 oplyste ansøgerens bror, at det var deres mor, der dagen inden selve udrejsen, oplyste ansøgerens bror og ansøgeren om, at de skulle udrejse. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret forskelligt og udbyggende om den kontakt, ansøgeren har haft til ansøgerens far, efter ansøgeren kom til Danmark, og at ansøgeren har forklaret forskelligt herom i forhold til sin bror [E]. Til asylsamtalen [i efteråret] 2022 har ansøgeren oplyst, at ansøgeren ikke har været i kontakt med ansøgerens far, siden ansøgeren forlod Libanon. Til asylsamtalen [i efteråret] 2023 blev ansøgeren orienteret om, at ansøgerens bror [E], til oplysnings- og motivsamtalen [i foråret] 2022 havde oplyst, at han havde kontakt til deres far ca. 20 dage efter, at de kom til Danmark, og at han skrev til deres far, og spurgte ham om, hvordan han havde det, og deres far svarede ham, at han havde det godt. Ansøgeren blev videre orienteret om, at ansøgerens bror også havde oplyst, at ansøgeren ligeledes havde skrevet til deres far på samme tid som ansøgerens bror, hvortil ansøgeren oplyste, at ansøgerens bror [C] havde været på besøg i Danmark, og havde brugt ansøgerens og ansøgerens brors telefoner til at sende beskeder til deres far. For Flygtningenævnet har ansøgeren oplyst, at ansøgerens bror [C] havde brugt ansøgerens og ansøgerens brors telefoner til at sende beskeder til deres far. Ansøgeren har endvidere forklaret for Flygtningenævnet, at [bror C] efterfølgende ringede til faren, hvor ansøgeren og hendes bror, [E], var tilstede, og at faren ville tage fat i dem og vise dem, at han var rigtig vred. For Flygtningenævnet har ansøgerens bror forklaret, at han skrev til sin far ved Eid i 2022 og sendte et lykønskningskort, og at [bror C] efterfølgende ringede til faren, hvor [ansøgerens bror] og [ansøgeren], var tilstede, og at faren var meget vred og sagde, at han ville straffe dem, hvis de kom tilbage. Flygtningenævnet kan herefter ikke lægge ansøgerens forklaring om, at faren efter deres indrejse i Danmark, har truet med at slå ansøgeren og ansøgerens bror ihjel, til grund. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund om, at ansøgerens far ville tvangsgifte ansøgeren bort, hvis ansøgeren vender tilbage til Libanon, da ansøgeren og har oplyst udetaljeret og usammenhængende om centrale forhold vedrørende denne konflikt. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på det af Udlændingestyrelen anførte. Flygtningenævnet finder efter en samlet vurdering, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Libanon vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb efter udlændingelovens § 7. Det forhold, at ansøgeren er udrejst illegalt af Libanon kan efter de foreliggende baggrundsoplysninger ikke føre til en anden vurdering. Flygtningenævnet bemærker desuden, at de generelle forhold i Libanon ikke i sig selv kan begrunde asyl. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” stat/2025/6/flfr
