Nævnet stadfæstede i april 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Jordan. Indrejst i 2023.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk [etnicitet] og muslim fra [by A], Jordan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Jordan frygter at blive slået ihjel af familien til hans afdøde [relation], [person A]. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at de beskylder ansøgeren for at have noget med [person A’s] død at gøre, og at de derfor vil hævne sig på ansøgeren. [Person A] afgik ved døden i forbindelse med en ulykke i [efteråret] 2022, da ansøgeren og [person A] [foretog sig specifik handling], og [specifikt hændelsesforløb]. Ansøgeren blev anholdt i [antal] uger, hvorefter han blev løsladt, da den medicinske erklæring viste, at han ikke var skyld i [person A’s] død. Ansøgeren er efterfølgende blevet opsøgt flere gange af [person A’s] bror, [person B], og andre af [person A’s] familiemedlemmer, som har truet ansøgeren. Ansøgeren har som asylmotiv endvidere henvist til, at han ved en tilbagevenden til Jordan frygter de jordanske myndigheder, idet han har gæld. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at han frygter at blive fængslet, idet han skylder penge til banken og et privat firma. Ansøgeren har lånt penge til at købe en [genstand], som han nu har solgt og brugt pengene til at udrejse fra Jordan. Flygtningenævnet har lagt til grund, at ansøgeren er statsborger i Jordan. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på ansøgerens oplysninger i oplysnings- og motivsamtalen [fra efteråret] 2023 om, at ansøgeren har været statsborger i Jordan siden fødslen, og ikke på noget tidspunkt har været statsløs, og at begge hans forældre på et ukendt tidspunkt var blevet jordanske statsborgere efter at have været statsløse palæstinensere. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om hans konflikt med hans afdøde ven, [person A], familie til grund, idet han på centrale punkter har forklaret divergerende og udbyggende, ligesom væsentlige dele af ansøgerens forklaring forekommer usammenhængende og fremstår utroværdig. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret forskelligt om, hvorvidt hans familie betalte penge til [person A’s] familie efter [person A’s] død. Ansøgeren har i asylskemaet [fra efteråret] 2023 anført, at hans familie betalte penge til [person A’s] familie som forsoning. Ansøgeren har til oplysnings- og motivsamtalen [fra efteråret] 2023 forklaret, at hans familie tilbød penge til [person A’s] familie, som sagde, at de ville tænke over det et par dage, og som sagde, at ansøgeren var uskyldig i [person A’s] død. Til asylsamtalen [fra sommeren] 2024 har ansøgeren oplyst, at [person A’s] familie ikke ville have penge. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren ved asylsamtalen [fra sommeren] 2024 har forklaret udbyggende om, at ansøgeren ved udgangen af 2022 på bopælen blev overfaldet af [person A’s] bror, [person B], og hans familie, og om at ansøgerens [familiemedlem A]’s [familiemedlemmer] herefter på den lokale politistation anmodede om tilhold, hvilket blev imødekommet, attesteret og legaliseret af den domstol, hvor begge parter skrev under på, at de ikke ville nærme sig hinanden, og at der i tilholdet står, at de vil komme i fængsel, hvis de nærmer sig hinanden. Ansøgeren har ikke forklaret herom ved oplysnings- og motivsamtalen. Flygtningenævnet finder videre, at ansøgerens forklaring om [person A’s] død, og at ansøgeren blev beskyldt for at være skyld heri, efter de foreliggende oplysninger ikke forekommer troværdig. Flygtningenævnet har herudover lagt vægt på, at ansøgeren først udrejste af Jordan ca. [2-5] måneder efter den angivelige sidste opsøgning fra [person B’s] side. Flygtningenævnet har endelig lagt vægt på, at ansøgerens [familiemedlem B] til politirapport [fra efteråret] 2024 har forklaret, at ansøgeren, der er hans [familierelation], havde været i Danmark i ca. [3-6] måneder inden, han indgav ansøgning om asyl [i efteråret] 2024. Flygtningenævnet kan herefter ikke lægge ansøgerens forklaring om [person A’s] død, og at ansøgeren blev beskyldt for at være skyld, heri til grund. Flygtningenævnet finder herefter efter en samlet vurdering, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han har en asylbegrundende konflikt med [person A’s] familie. Flygtningenævnet kan endvidere ikke lægge til grund, at ansøgeren har en asylbegrundende konflikt med myndighederne i Jordan på baggrund af de lån, som han har oplyst, at han har optaget hos en bank og et privat firma. Sammenfattende finder Flygtningenævnet således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Jordan vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 og stk. 2. Flygtningenævnet vurderer desuden, at de generelle forhold i Jordan ikke i sig selv kan begrunde asyl efter udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Jord/2025/5/aalk
