demo20241

Nævnet meddelte i juni 2024 opholdstilladelse (B-status) til en mandlig statsborger fra Den Demokratiske Republik Congo. Indrejst i 2023. Genoptaget sag. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk [etnicitet] og kristen fra [landsby A] beliggende i [provins A], Den Demokratiske Republik Congo. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til sit hjemland frygter overgreb fra sin afdøde brors svigerfamilie, fordi han har afvist at indgå ægteskab med hans afdøde storebrors ægtefælle. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at hans storebrorbror afgik ved døden på grund af [sygdom]. Storebroren efterlod sig ægtefælle og barn. Ifølge ansøgerens kultur, er det påkrævet, at den næste bror i rækken skal gifte sig den efterladte ægtefælle. Storebrorens svigerfamilie krævede derfor, at ansøgeren indgik ægteskab med brorens enke. Ansøgeren ønskede ikke dette, hvilket hans egen familie respekterede. Ansøgerens afdøde brors svigerfamilie blev imidlertid meget vrede. Ansøgerens familie forsøgte at indgå en aftale med dem, om at de ville overtage og forsørge barnet, men dette ville svigerfamilien ikke acceptere, idet de fortsat insisterede på, at ansøgeren skulle gifte sig med storebrorens enke. Konflikten eskalerede i [vinteren 2018/2019], idet svigerfamilien satte ild til ansøgerens families bolig og mark, og slog familiens kvæg ihjel. Som følge heraf flyttede ansøgeren og hans familie, i [efteråret] 2019, til [landsby B]. Svigerfamilien kontaktede flere gange ansøgerens familie telefonisk, hvor de fortsat insisterede på, at ansøgeren skulle gifte sig med den efterladte ægtefælle. Ansøgeren har som asylmotiv videre henvist til, at han frygter at blive slået ihjel eller bortført af nogle ukendte mænd, der brød ind i ansøgeren og hans families bolig i [landsby B], og slog ansøgerens [familiemedlem A] ihjel, og bortførte hans [familiemedlemmer B, C og D]. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at nogle måneder efter, at familien var flyttet til [landsby B] blev familien opsøgt af fire ukendte mænd, som ansøgeren mener, kunne have relation til hans afdøde storbrors svigerfamilie. Ansøgeren vågnede en nat ved, at der var larm i huset, og da han stod op, så han, at hans [familiemedlemmer A, B, C og D] lå på gulvet. De ukendte mænd talte swahili med [familiemedlem A] imens, så ansøgeren kunne ikke forestå, hvad der blev talt om, men stemningen var anspændt. De ukendte mænd slog [familiemedlem A] ihjel med en lang kniv. Efterfølgende tog tre af de fire mænd ansøgerens [familiemedlemmer B, C og D] ud i en pickup truck, imens den fjerde mand blev i huset med ansøgeren. Manden sagde til ansøgeren på fransk, at han også ville blive slået ihjel, og at han derfor burde flygte. Det lykkedes ansøgeren at undslippe ved at flygte ud af en vindue. Flygtningenævnet finder ligesom Udlændingestyrelsen, at ansøgeren og dennes familie har en konflikt med ansøgerens afdøde brors svigerfamilie, idet ansøgeren har nægtet at gifte sig med brorens hustru, da broren døde. Flygtningenævnet lægger således til grund, at ansøgerens familie blev chikaneret af brorens svigerfamilie, som blandt andet brændte familiens marker ned og dræbte familiens kvæg, hvorefter ansøgeren med sin familie flygtede til [landsby B], der ligger i [provins B]. Flygtningenævnet lægger endvidere til grund, at svigerfamilien, efter familien var flyttet til [landsby B], telefonisk kontaktede ansøgerens [familiemedlem A] flere gange, men at [familiemedlem A] ikke efter flytningen blev opsøgt. Et flertal af Flygtningenævnet lægger endvidere ansøgerens forklaring om at være efterstræbt af ukendte gerningsmænd, som dræbte ansøgerens [familiemedlem A] og tog hans [familiemedlemmer B, C og D] med, mens ansøgeren flygtede fra familiens hus, til grund. Flertallet bemærker herom, at ansøgeren har afgivet en troværdig og konsistent forklaring om denne del af asylmotivet, og det er sandsynliggjort, at der er en sammenhæng med konflikten med brorens svigerfamilie. Herefter finder flertallet af Flygtningenævnet, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han har en asylbegrundende konflikt med sin brors svigerfamilie, og at han ikke kan henvises til at søge myndighedernes beskyttelse. Udlændingestyrelsen har henvist til, at ansøgeren kan tage ophold i Kinshasa som et internt flugtalternativ. Det er de danske udlændingemyndigheder, der har bevisbyrden for, at der foreligger et internt flugtalternativ, hvortil det er rimeligt og relevant at henvise ansøgeren til at tage ophold. Allerede henset til omfanget og karakteren af ansøgerens konflikt, finder flertallet af Flygtningenævnet ikke, at ansøgeren kan anses for at kunne opnå tilstrækkelig beskyttelse i Kinshasa, hvorfor han ikke kan henvises til at tage ophold i Kinshasa som et internt flugtalternativ. På denne baggrund finder et flertal af Flygtningenævnet, at ansøger har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Den Demokratiske Republik Congo vil risikere asylbegrundende overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet meddeler derfor ansøgeren opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 2.” Demo/2024/1/sahe