Nævnet stadfæstede i august 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Sagen er sambehandlet med Afgh/2025/34. Indrejst i 2022.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk pashtun og muslim fra [by A], [provins A] i Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter at blive slået ihjel af nogle ukendte personer. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han lå og sov en nat, hvor han blev vækket af sin farbror og far, idet deres hus blev beskudt. Ansøgeren fik at vide af sin far og farbror, at de tre skulle flygte. De flygtede samme nat over muren omkring deres hus over til naboens ejendom. Efterfølgende ringede hans far til en person, som kørte dem til [by B] og derfra videre til [by C], hvorfra de udrejste af Afghanistan. De efterlod hans farmor, hans mor og hans andre søskende i huset, da de flygtede. Under udrejsen mistede han og hans farbror undervejs kontakten til hans far. Flygtningenævnet kan efter ansøgerens forklaring ikke lægge til grund, at han har nogen konflikt med personer i sit hjemland, herunder Taliban eller personer med tilknytning til den tidligere afghanske regering. Nævnet er ved vurderingen af ansøgerens forklaring opmærksom på, at ansøgeren på tidspunktet for flugten var mindreårig, og at han flygtede sammen med sin far og farbror uden selv at have noget kendskab til baggrunden herfor, men at det er nævnets overordnede vurdering, at ansøgerens forklaring ikke forekommer overbevisende. Nævnet har vurderet, at ansøgeren har forklaret forskelligt og udbyggende om sit asylmotiv. Til sin oplysnings- og motivsamtale den [i vinteren 2022/2023] har ansøgeren oplyst, at han ikke ved, hvad han frygter ved en tilbagevenden til Afghanistan, herunder at han ikke kender årsagen til deres udrejse, og at han ikke har talt med sin far eller sin farbror herom. Til samme samtale har ansøgeren også oplyst, at han hverken har nogen konflikt med myndigheder, grupperinger eller privatpersoner i Afghanistan. Til sin asylsamtale [i efteråret] 2023 har ansøgeren derimod udbyggende oplyst, at han frygter at blive dræbt af ukendte personer, som havde beskudt deres hus midt om natten, hvorfor hans far og farbror flygtede med ham. Det er nævnets vurdering, at det fremstår udbyggende, at ansøgeren først til samtalen [i efteråret] 2023 har kunne redegøre for sit beskyttelsesbehov. Ansøgerens forklaring om, hvorledes de angiveligt flygtede fra skyderiet hen til deres nabo, stemmer ikke overens med hans farbrors forklaring. Ansøgeren har således til sin samtale [i efteråret] 2023 og sin samtale [i sommeren] 2024 oplyst, at de under flugten hoppede over en mur for at komme ind til naboen. Ansøgerens farbror har derimod til sin samtale [i sommeren] 2024 forklaret, at de gik ad en trappe, der førte dem til naboen. Nævnet har videre lagt vægt på, at ansøgeren til sin samtale [i efteråret] 2023 har oplyst, at det var Taliban, som skød mod deres hus. Til sin samtale [i sommeren] 2024 har ansøgeren derimod forklaret, at det foregik om natten, og at han derfor ikke kunne se, om det var Taliban eller myndighederne, som skød mod huset. Det forekommer heller ikke overbevisende, at ansøgeren og hans far og farbror har været i stand til at arrangere deres udrejse af Afghanistan på så kort tid som tilfældet. Endvidere har nævnet ved vurderingen af ansøgerens forklaring lagt vægt på, at han til sin samtale [iefteråret] 2023 har oplyst, at hans farbror arbejdede med landbrug sammen med ansøgeren og hans far, og at han til sin samtale [i vinteren 2022/2023] har oplyst, at han ikke gik i skole, og ikke kan læse eller skrive pashto. Til sin samtale [i sommeren] 2024 har ansøgeren imidlertid forklaret, at hans farbror ikke arbejdede med landbrug. Endvidere har hans farbror til sin samtale [i efteråret] 2023 oplyst, at ansøgeren gik i skole og kunne skrive og læse pashto, og at ansøgeren ikke arbejdede i markerne sammen med sin far og farbror. Endelig har Flygtningenævnet lagt vægt på, at nævnet i sin afgørelse af dags dato i hans farbrors sag, har afvist hans farbrors forklaring om sit asylmotiv, og kan henvise til begrundelsen heri. Det er på denne baggrund Flygtningenævnets samlede vurdering, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan vil være i risiko for asylbegrundende forfølgelse. Der kan således ikke meddeles ansøgeren asyl i Danmark efter udlændingelovens§ 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.”
Løbenummer: Afgh/2025/35/kdo
