Nævnet stadfæstede i juni 2023 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende mandlig statsborger fra Uganda. Indrejst i 2018. Flygtningenævnet udtalte:” Ansøgeren er etnisk [etnicitet] og [muslim] af trosretning. Ansøgeren er født og opvokset i [by A]-bydelen, [by A], Uganda, hvor han boede indtil han var [i 20’erne], hvorefter han flyttede til [by B], […]-regionen, Uganda, hvor han boede i omkring fire år. Herefter flyttede han til landsbyen [landsby A], [by A], Uganda, hvor han boede frem til sin udrejse af Uganda. Ansøgeren har oplyst, at han fra 2016 og frem til sin udrejse af Uganda i [i efteråret] 2018 støttede [A], som er leder af oppositionspartiet [B]. Ansøgeren har blandt andet deltaget i demonstrationer. Ansøgeren har som oprindeligt asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Uganda frygter at blive slået ihjel eller fængslet af de ugandiske myndigheder, idet han takkede ja til en arbejdsopgave, som de tilbød ham, men som han ikke fuldførte. Ansøgeren har i forbindelse med anmodning om genoptagelsen yderligere som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Uganda frygter at blive slået ihjel eller fængslet af de ugandiske myndigheder, idet han er homoseksuel. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at han har haft et forhold til en mand i Danmark, som har oplyst ansøgeren, at han vil fortælle ansøgerens familie og venner i Uganda, at ansøgeren er homoseksuel. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sit oprindelig asylmotiv til grund, da ansøgeren har forklaret divergerende, utroværdigt og udbyggende herom. Flygtningenævnet kan i det hele henvise til det, der er anført under behandlingen af ansøgerens sag i Flygtningenævnet den [efteråret] 2022, idet bemærkes, at der ikke under nævnsmødet den [i sommeren] 2023 er fremkommet nye oplysninger i relation til det oprindelige asylmotiv, der kan føre til en ændret vurdering. Flygtningenævnet kan heller ikke lægge ansøgerens nye forklaring om, at han er homoseksuel til grund. Flygtningenævnet har ved denne vurdering lagt vægt på, at ansøgerens generelle troværdighed er svækket som følge af de divergerende og utroværdige forklaringer i relation til det oprindelige asylmotiv. Samtidig har ansøgere forklaret divergerende og udbyggende i forhold til det nye asylmotiv. Ansøgeren har således først til Flygtningenævnet under genoptagelsessagen forklaret, at han i Uganda alene kiggede efter mænd, men ikke foretog sig andet. Senere under nævnsmødet har ansøgeren forklaret, at han allerede i Uganda fandt ud af, at han var homoseksuel, idet han kiggede på [homoseksuel pornografi] for at kunne gennemføre sex med sin hustru. Hustruen blev over dette og rapporterede herom til hans familie, der sagde, at ansøgeren ikke skulle blive som [sit familiemedlem], som var taget i at være sammen med mænd. Samtidig har ansøgeren forklaret, at han frygter, at [et andet familiemedlem] via [A] eller [B] bliver bekendt med hans seksualitet, idet [A] har dokumentation i form af billeder af ham i [bestemt situation]. Af genoptagelsesbegæringen fra Dansk Flygtningehjælp og advokatindlægget til brug for nævnsmødet fremgår imidlertid, at ansøgeren over for disse har oplyst, at han først erfarede, at han var homoseksuel, da han kom til Danmark. Ansøgeren har tillige over for Udlændingestyrelsen [i efteråret] 2021 forklaret, at han selv fandt sin hustru i 2010, og at de giftede sig i 2013, på hvilket tidspunkt ansøgeren må have været [bestemt alder]. Under nævnsmødet har ansøgeren forklaret, at det var hans moster, som arrangerede ægteskabet, og at han alene giftede sig for at tilfredsstille familien. Det fremgår af akterne, at ansøgeren med sin ægtefælle fik fire børn. Ansøgeren har tillige forklaret, at han første gang havde sex med sin hustru, da han var [tre år yngre end førnævnte bestemte alder]. Ansøgeren har om divergenserne forklaret afglidende, og divergenserne kan ikke forklares ud fra tolkningsproblemer eller en begrænset skolegang. Flygtningenævnet bemærker videre, at ansøgerens forklaring om sin homoseksualitet og beskrivelsen af sine følelser for mænd herunder i forhold til to angivelige længerevarende kæresteforhold i Danmark er ureflekteret og upræcis. Ansøgeren har primært om kæresteforholdene forklaret, at de vedrørte sex. Flygtningenævnet finder det endvidere påfaldende, at ansøgeren først oplyste om sin seksuelle overbevisning efter en ny lov om forbud mod homoseksualitet blev fremsat og vedtaget i parlamentet i Uganda i marts 2023. Det er tillige påfaldende, at ansøgeren først tog kontakt til LGBT+ efter afslaget i Flygtningenævnet i [efteråret] 2022 og efter at være udrejst til [andet europæisk land] for at søge asyl, hvis han gennem fire år skulle have levet mere eller mindre åbent som homoseksuel og været på flere barer for homoseksuelle i Danmark. Den fremlagte udtalelsen fra LGBT+ kan ikke ændre herpå. Flygtningenævnet finder således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Uganda vil være i risiko for at bliver udsat for forfølgelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, eller være i reel risiko for at blive udsat for forhold omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2.Flygtningenævnet fastholder derfor med denne begrundelse nævnets afgørelse af [dato i efteråret] 2022.” Ugan/2023/2/Saba
