Nævnet stadfæstede i februar 2024 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra El Salvador. Indrejst i 2022. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk [etnicitet] fra [by], El Salvador. Ansøgerens [familiemedlemmer] er [religiøs overbevisning], men han er ikke selv praktiserende. Ansøgeren udrejste i [2015-2020] som [25-30-årig] fra El Salvador til Europa og har siden da opholdt sig forskellige steder i Europa. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til El Salvador frygter, at den kriminelle bande, [bande A], vil dræbe, misbruge eller afpresse ansøgeren, fordi han ikke ønsker at være en del af banden eller at samarbejde med dem. Som yderligere asylmotiv har ansøgeren henvist til, at han ved en tilbagevenden til El Salvador frygter, at andre bander, herunder især den kriminelle bande, [bande B], vil komme efter ham, fordi han har boet i [bande A’s] territorie. Endelig har ansøgeren oplyst, at han ved en tilbagevenden til El Salvador frygter, at myndighederne vil fængsle ham, fordi han har boet nær bandemedlemmer og har tatoveringer. Til støtte for sit asylmotiv om, at ansøgeren ved en tilbagevenden til El Salvador frygter, at den kriminelle bande, [bande A], vil dræbe, misbruge eller afpresse ham, fordi han ikke ønsker at være en del af banden eller at samarbejde med dem, har han oplyst, at hans hus blev beskudt af banden i [2015-2020]. Ansøgeren er opvokset med, at de forskellige bander har hver deres territorie. Den lokale bande i det område, hvor ansøgeren voksede op, var [bande A]. Da ansøgeren var omkring [teenageårene] år begyndte nogle af hans bekendte at omgås bandemedlemmer fra [bande A], og med tiden blev de nogle af de ansvarlige i banderne. Ansøgeren valgte i stedet at holde sig fra banderne og begyndte at læse videre. En af de personer, som ansøgeren er opvokset med, blev leder af bandens lokale afdeling. Han hedder [C], og hans kaldenavn er ”[D]”, fordi han ”[beskrivelse]”. Bandemedlemmerne forsøgte flere gange at rekruttere ansøgeren og afpresse ham til at hjælpe dem med forskellige ting, for eksempel at køre for dem eller bruge familiens hus til lager. Da ansøgeren afviste dem, udsatte de ham for chikane, hærværk og trusler. Der blev blandt andet flere gange lagt døde dyr foran hans hus. En aften opsøgte ansøgeren banden og sagde, at de skulle holde sig fra ham. Han kom op at skændes med [C], og han blev truet på livet. Om natten blev der affyret omkring fem skud imod ansøgerens hus, og nogle af dem ramte væggen på værelserne, men der var ingen personer, der blev ramt, selvom det ifølge ansøgeren var det banden gik efter. Ansøgeren så ikke, hvem der skød, da han og hans [familiemedlemmer] lå på gulvet, men han formoder, at det var [bande A], fordi der ikke var andre, der ville gøre det. Det var den [dato i foråret] [2015-2020]. Ansøgeren mener, at datoen var en markering fra bandens side, da den har [tilknytning til banden]. Efter skyderiet nåede ansøgeren at flygte til sin ven, før banden satte vagtposter, der overvågede, hvem der gik ind og ud af huset. Ansøgerens [familiemedlemmer] bor stadig i huset og har ikke været udsat for noget, siden ansøgeren flygtede, fordi banderne generelt respekterer ældre mennesker i kvarteret. Der er flere gange nogen, der har spurgt hans [familiemedlemmer] om ham, blandt andet et bandemedlem. Hvis ansøgeren vender tilbage til El Salvador frygter han, at banden vil kunne finde ham, fordi de kender ham, da han er opvokset med mange af dem. Banderne er især interesserede i personer, der vender tilbage til El Salvador fra udlandet, fordi de anser dem for at have penge, og de vil også derfor være særligt interesserede i ham, hvis han vender tilbage. Ansøgeren vil ikke kunne gå til politiet, fordi han ikke kan være sikker på, om de samarbejder med [bande A]. [Bande A] er i hele El Salvador, og ansøgeren vil derfor heller ikke kunne bo et andet sted i landet. Hvis [C] stadig er i live, vil han spørge efter ansøgeren i andre dele af landet. Til støtte for sit asylmotiv om, at ansøgeren ved en tilbagevenden til El Salvador frygter, at andre bander og især den kriminelle bande, [bande B], vil komme efter ham, fordi han har boet i [bande A’s] territorie, har han oplyst, at han altid har forsøgt at holde sig fra [bandes C’s] territorie, fordi [bande C] kunne tro, at han var en spion, og derfor ville slå ham ihjel. Konflikten mellem banderne foregår konstant, og selv personer, der ikke har noget med banderne at gøre, bliver slået ihjel af banderne. Banderne er i hele El Salvador, og ansøgeren vil derfor ikke bare kunne bo et andet sted i landet. Endelig har ansøgeren til støtte for sit asylmotiv om, at han ved en tilbagevenden til El Salvador frygter, at myndighederne vil fængsle ham, fordi han har boet nær bandemedlemmer og har tatoveringer, oplyst, at regeringen har indført undtagelsestilstand, hvor menneskerettighederne ikke respekteres. Ansøgerens [familiemedlemmer] har fortalt ham, at mange i hans omgangskreds og fra hans område er blevet fængslet, selvom de ikke har noget med banderne at gøre, men alene fordi de er fra et område med mange bandemedlemmer, eller fordi de har tatoveringer. Hans [familiemedlemmer] har desuden fortalt, at myndighederne ransager huse, herunder hans [familiemedlemmers] hus, hvor de har spurgt efter ansøgeren. Myndighederne vil mistænke ham, fordi han udrejste fra El Salvador på det tidspunkt, som han gjorde. Hvis ansøgeren sættes i fængsel, vil han blive sat sammen med en blandet gruppe af forskellige bandemedlemmer. Myndighederne fængsler og torturerer folk og lukker dem derefter ud, hvis de ikke har gjort noget. Ansøgeren frygter også at dø i fængslet. Ansøgerens [familiemedlem] har fortalt ham, at han end ikke skal komme tilbage til El Salvador på ferie, fordi det vil være for farligt for ham, og fordi ansøgerens venner er blevet slået ihjel. Flygtningenævnet kan til dels lægge ansøgerens forklaring til grund om, at han har haft en konflikt med banden [bande A], der har ønsket at rekruttere ham. Flygtningenævnet vurderer dog, at konflikten med [bande A] ikke har et omfang og en intensitet til, at han kan få asyl. Flygtningenævnet har herunder lagt vægt på, ansøgeren ifølge sin forklaring har haft konflikter eller uoverensstemmelser med [bande A], siden han var [i teenageårene], indtil han udrejste i [2015-2020], hvor han var [25-30] år, men der er ikke sket andet end, at denne chikane fortsatte i denne periode. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgerens [familiemedlemmer], som fortsat bor i [hjem], ikke har oplevet nogen problemer med [bande A]. Det fører ikke til en ændret vurdering, at ansøgeren har oplyst, at det skyldes, at der er respekt for ældre mennesker, da det må antages, at [bande A] ville forsøge at finde ud af, hvor ansøgeren fandtes, og hvornår ansøgeren kom tilbage, hvis de reelt efterstræbte ansøgeren. Hertil kommer, at banden ifølge ansøgeren ville bruge hans [familiemedlemmers] hus til narkotikalager, og at hans [familiemedlemmer] til trods herfor ikke er blevet opsøgt af denne grund. I forhold til skudepisoden imod [familiemedlemmernes] hus den [dato i foråret] [2015-2020] har Flygtningenævnet lagt vægt på, at der er tale om en enkeltsående hændelse, som ligger langt tilbage i tid, og at [familiemedlemmerne] fortsat bor på bopælen uden at have oplevet lignende hændelser. Flygtningenævnet har videre lagt vægt på, at ansøgerens forklaring for nævnet, om at hans gode ven var blevet stukket med kniv og dræbt, efter at vennen havde været på besøg hos ansøgerens [familiemedlemmer] tre måneder efter ansøgerens udrejse, er udbyggende og divergerende og ikke kan lægges til grund. Ansøgeren har således ikke forklaret herom til Udlændingestyrelsen ved oplysnings- og motivsamtalen eller i asylsamtalen, og ansøgerens forklaring for nævnet om, hvor det foregik, er divergerende. Det forhold, at ansøgeren til asylsamtalen med Udlændingestyrelsen har oplyst, at en af ansøgeren venner blev stukket med en kniv og døde, fordi de ville have hans telefon, kan ikke føre til en ændret vurdering. Flygtningenævnet har lagt til grund, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at episoden har nogen sammenhæng med ansøgerens konflikt. Flygtningenævnet har desuden lagt vægt på baggrundsoplysningerne, hvorefter der i landet er slået hårdt ned på bandekriminalitet, og at et meget stort antal bandemedlemmer er blevet fængslet. Flygtningenævnet finder, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han har en personlig konflikt med andre bander og har lagt vægt på, at dette alene beror på ansøgerens egen formodning, idet ansøgeren ikke er blevet opsøgt af andre bander i El Salvador end [bande A]. Flygtningenævnet kan ikke lægge til grund, at ansøgeren har en konflikt med myndighederne i El Salvador. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at det beror på ansøgerens egen formodning, da ansøgeren ikke har oplevet noget, som skulle indikere, at myndighederne efterstræber ansøgeren. Det forhold, at ansøgeren har tatoveringer kan ikke føre til en ændret vurdering. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret, at han har haft disse tatoveringer siden han var [20-25] år, og at det er almindeligt at have tatoveringer i landet, og at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at myndighederne skulle efterstræbe ham på grund af hans tatoveringer. Det fører ikke til en ændret vurdering, at ansøgerens [familiemedlemmers] hus er blevet ransaget af myndighederne, hvor de spurgte efter ansøgeren, da ansøgeren har oplyst, der var tale om generelle ransagninger, og derved ikke en ransagning rettet mod ansøgeren personligt eller hans familie. Flygtningenævnet har endelig lagt vægt på, at ansøgeren først har søgt asyl efter [et antal] års ophold i Europa. Flygtningenævnet finder således, at ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til El Salvador vil være i risiko for at blive forfulgt jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller i nogen individuel og konkret risiko for overgreb, jf. udlændingelovens § 7, stk. 2. Endelig er det Flygtningenævnets vurdering, at de generelle forhold i El Salvador ikke i sig selv kan begrunde opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Elsa/2024/1/MKTO
