dub-kroa202315

Nævnet stadfæstede i september 2023 Udlændingestyrelsens afgørelse om overførsel til Kroatien i medfør af udlændingelovens § 48 a, stk. 1, 1. pkt., jf. § 29 a, stk. 1, jf. Dublinforordningen, vedrørende et ægtepar og deres fire medfølgende børn, der har indgivet ansøgning om asyl i Kroatien. Sagen blev behandlet på skriftligt grundlag. Sagen blev sambehandlet med Kroa/2023/14/SAHE.Klagerne henviste som begrundelse for, at deres sag skulle behandles i Danmark, blandt andet til de generelle forhold for asylansøgere i Kroatien og deres helbredsforhold samt hensynet til barnets tarv. Efter en gennemgang af sagen, udtalte Flygtningenævnet blandt andet: ” Det fremgår af udlændingelovens § 48 a, stk. 1, 1. pkt., at påberåber en udlænding sig at være omfattet af § 7, træffer Udlændingestyrelsen snarest muligt afgørelse om afvisning eller overførsel efter reglerne i kapitel 5 a. Det fremgår af kapitel 5 a, jf. § 29 a, stk. 1, at en udlænding kan afvises eller overføres til en anden medlemsstat efter reglerne i Dublinforordningen. I den foreliggende sag har nævnet lagt til grund, at den mandlige klager [i efteråret] 2022 og den kvindelige klager [i efteråret] 2022 har søgt om international beskyttelse i Kroatien og derefter udrejst, inden deres asylsag var færdigbehandlet. Det følger herefter af Dublinfor-ordningens artikel 20, stk. 5, at Kroatien som det første land, hvor der blev indgivet en ansøgning om international beskyttelse, som udgangspunkt er forpligtet til at tilbagetage klagerne med henblik på at afgøre, hvilken medlemsstat der er ansvarlig. Det bemærkes hertil, at Kroatien den 20. januar 2023 har accepteret at modtage klagerne i medfør af pågældende bestemmelse. Klagernes påstand må forstås således, at de gør gældende, at deres asylsag skal realitetsbehandles i Danmark, jf. Dublinforordningens artikel 17, jf. præambelens punkt 13 og 17 og artikel 6 samt Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3 og 5, under henvisning til hensynet barnets tarv, klagernes sårbarhed sammenholdt med risikoen for frihedsberøvelse, manglende behandlingsmuligheder og indkvarteringsforholdene i Kroatien. Klagerne har til støtte herfor oplyst, at den kvindelige klager og børnene blev frihedsberøvet i et antal timer inden deres asylansøgning blev registeret, da de ankom til Kroatien. De var i en aflåst celle. De blev herefter transporteret i en politivogn til et asylcenter i Zagreb, hvor den mandlige klager allerede var indkvarteret. Den kvindelige klager har oplyst, at hun opfattede det om ydmygende at blive behandlet som en kriminel, ligesom børnene var bange. Klagerne har videre oplyst, at der på asylcenteret ikke var nok senge, hvorfor forældre måtte sove i samme seng som børnene. Endvidere var der generelt meget beskidt, og der var skadedyr på værelserne. De fik ikke tilstrækkeligt mad, hvorfor de var nødsaget til at bruge deres opsparing på at købe mad til familien. Klagerne følte sig utrygge i asylcenteret, idet de blandt andet oplevede at være udsat for nedbrydende chikane og aggressiv adfærd fra vagterne. Den mandlige klager har videre om sit helbred oplyst, at han som følge af den tortur, som han har oplyst at have været udsat for i Tjetjenien, lider af høreproblemer, forhøjet blodtryk, hovedpine og nyreproblemer. Han efterspurgte behandling herfor på asylcenteret i Zagreb, men blev afvist og aldrig tilset af sundhedspersonale. Den kvindelige klager har om sit helbred oplyst, at hun for nylig har haft en spontan abort, og at hun lider af rygproblemer. Klagerne har videre gjort gældende, at de generelle forhold for asylansøgere i Kroatien, herunder at risikoen for pushbacks og refoulement af tjetjenske statsborgere, herunder i særlig grad for personer, der er accepteret i medfør af Dublinforordningens artikel 20, stk. 5, er af en sådan karakter, at det udgør systemfejl, jf. Dublinforordningens artikel 3, stk. 2, og at Danmark som følge heraf er afskåret fra at overføre klagerne til Kroatien. Flygtningenævnet bemærker hertil, at der ikke er grunde til at antage, at der er sådanne generelle systemfejl i modtageforholdene i Kroatien, at en overførsel af klagerne vil medføre en risiko for umenneskelig og nedværdigende behandling som defineret i EU-chartrets artikel 4. Flygtningenævnet skal i den forbindelse henvise til AIDA’s ”Country Report - Croatia 2022 Update”, udgivet i juli 2023, side 82-90, som indeholder en beskrivelse af modtageforholdene i Kroatien. Af side 53 fremgår videre, at Dublin-returnees ikke oplever udfordringer ved adgangen til modtage-centrene. Det af klagerne anførte om indkvarteringsforholdene og de kroatiske myndigheders behandling af asylansøgere, kan ikke føre til en ændret vurdering. Det bemærkes i øvrigt, at der ikke er oplysninger om, at klagerne skulle have klaget over de påberåbte forhold. Klagerne må derfor henvises til at klage til en overordnet myndighed i Kroatien over konkrete forhold, såfremt de oplever, at disse ikke er tilfredsstillende. Vedrørende det af klagerne anførte om, at de ved en overførsel til Kroatien vil være i risiko for frihedsberøvelse, henviser Flygtningenævnet til baggrundsmaterialet vedrørende Kroatien, herunder AIDA’s ovennævnte rapport, hvoraf det på side 107 fremgår blandt andet, at frihedsberøvelse sjældent anvendes i Dublinsager. For så vidt angår asylproceduren i Kroatien bemærker Flygtningenævnet, at denne ifølge de baggrundsoplysninger, som nævnet er i besiddelse af, er behæftet med visse mangler. Dette er navnlig kommet til udtryk i forbindelse med, at Den Europæiske Menneskerettigheds-domstol i de seneste par år har truffet afgørelse i flere sager vedrørende Kroatiens praksis om at nægte adgang til asylproceduren gennem anvendelsen af push-back ved landets grænser samt myndighedernes brug af uforholdsmæssig magtanvendelse ved grænsen, herunder i dom af 18. november 2021 i sagen M.H. m.fl. mod Kroatien (sagsnr. 15670/18 og 43115/18). Flygtningenævnet bemærker videre, at der fortsat verserer en række sager ved menneskerettighedsdomstolen, herunder S.B. m.fl. mod Kroatien (sagsnr. 18810/19). Dertil kommer, at det fremgår af bag-grundsop-lysningerne, herunder AIDA’s ovennævnte rapport, at der er rapporter om push-backs. Flygtningenævnet lægger til grund, at asylansøgere, der indrejser fra Bosnien-Herzegovina og andre tredjelande til Kroatien med henblik på at søge asyl, i et vist omfang oplever problemer med at få adgang til landets asylprocedure. Spørgsmålet er herefter, om de samme forhold gør sig gældende for Dublin-returnees, herunder om klagerne ved en overførsel fra Danmark til Kroatien som Dublin-returnees vil have adgang til en reel asylsagsbehandling. Af DRC Dansk Flygtningehjælps rapport ”Temarapport: Kroatien – Modtageforhold for Dublin-returnees”, udgivet i januar 2022, fremgår på side 4: ”CPS [Centre for Peace Studies] oplyser, at der har været rapporteret om, at nogle ansøgere, der er blevet Dublin-overført til Kroatien, har oplevet push-back til Bosnien-Herzegovina, selvom de ikke tidligere har haft et ophold der. CPS oplyser yderligere, at det er sikrest at informere en NGO i Kroatien om en kommende overførsel, således at denne kan monitorere, at vedkommende faktisk forbliver i Kroatien. CPS tilføjer, at situationen med push-backs er blevet bedre efter Lighthouse Reports i oktober 2021 udgav artikler om situationen i Kroatien. Det har i forbindelse med udarbejdelsen af denne rapport ikke været muligt at få disse oplysninger om push-backs af Dublin-returnees bekræftet fra andre kilder.” Det fremgår endvidere af Swiss Refugee Councils tysksprogede rapport ”Polizeigewalt in Bulgarien und Kroatien: Konsequenzen für Dublin-Überstellungen”, udgivet den 13. september 2022, at det ikke kan udelukkes, at Dublin-returnees, ligesom asylansøgere, der indrejser i Kroatien fra tredjelande, vil blive udsat for vold og push-back i strid med EMRK artikel 3. Swiss Refugee Council har i rapporten på baggrund heraf anmodet EU’s medlemsstater om at suspendere overførslen af asylansøgere til Kroatien. Det fremgår imidlertid af AIDA’s rapport på side 53: ”Applicants who are returned from other Member States in principle do not face any obstacles to access the procedure for granting international protection in Croatia. However, those who had left Croatia before the end of procedure and therefore had their case suspended, have to re-apply for international procedure (if they wish) once they return to Croatia, and thereby re-enter their initial procedure, in line with Article 18(2) of the Dublin III Regulation.” Af DRC Dansk Flygtningehjælps rapport fremgår endvidere, at det kroatiske indenrigsministerium har oplyst, at Dublin-returnees ikke har problemer med adgang til asylsystemet eller modtageforhold. Flygtningenævnet bemærker derudover, at det af Freedom House’s rapport ”Freedom in the World 2023”, udgivet i marts 2023, fremgår, at push-back sker i mindre omfang end tidligere. Videre bemærker Flygtningenævnet, at det ifølge DRC Dansk Flygtningehjælp udelukkende har været muligt at få oplysninger om push-backs af Dublin-returnees bekræftet af én kilde, jf. ovenfor. Kroatien har tiltrådt Flygtningekonventionen, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og EU’s charter om grundlæggende rettigheder. Dublinforordningen er baseret på princippet om gensidig tillid mellem medlemsstaterne, og der gælder således en formodning for, at behandlingen af ansøgere, herunder tjetjenske ansøgere, om en sådan beskyttelse i hver enkelt medlemsstat er i overensstemmelse med kravene i de nævnte internationale konventioner. Uanset de foreliggende oplysninger om push-back fra Kroatien til Bosnien-Herzegovina og andre tredjelande finder Flygtningenævnet ikke, at der er grund til at antage, at der er sådanne generelle systemfejl i asylproceduren i Kroatien, at det kan begrunde, at der generelt ikke kan ske overførsler af personer, herunder tjetjenere, der har søgt og er blevet registreret som asylansøgere i Kroatien, og som bliver overført i henhold til Dublinforordningen. I forhold til den konkrete sag bemærkes, at klagerne som anført ovenfor henholdsvis [efteråret] 2022 og [efteråret] 2022 blev registreret som asylansøgere, og at de fik adgang til blandt andet indkvartering i et asylcenter. Kroatien har som nævnt også accepteret at tage klagerne tilbage. Flygtningenævnet finder således ikke, at de generelle forhold og levevilkår for asylansøgere i Kroatien er af en sådan karakter, at Danmark er afskåret fra at overføre klagerne til Kroatien, jf. forordningens artikel 3, stk. 2, 2. led. Flygtningenævnet finder heller ikke det anførte om klagernes helbredsforhold, herunder at den mandlige klager angiveligt er blevet udsat for tortur, kan føre til en ændret vurdering. Nævnet har herved lagt vægt på, at det må forventes, at klagerne kan modtage den nødvendige sundhedsbehandling i Kroatien, såfremt klagerne får behov for det, da der ikke er holdepunkter for at antage, at Kroatien ikke overholder deres internationale forpligtelser, herunder EU-Charteret om grundlæggende rettigheder, Flygtningekonventionen og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, som Kroatien har tiltrådt. Flygtningenævnet henviser herunder til AIDA’s ovennævnte rapport, punkt D.1. side 94-95. Flygtningenævnet henviser endvidere til samme rapport punkt E, side 99-100 og 102: “Primary health care. Applicants are entitled to health care. However, the LITP prescribes that health care includes emergency care and necessary treatment of illnesses and serious mental disorders. In 2020, an Ordinance on health care standards for applicants for international protection and foreigners under temporary protection entered into force regulat-ing, amongst other, initial and supplementary medical examinations and the scope of health care for applicants of international protection. Additionally, the Ordinance lists the different vulnerable groups entitled to health care as follows: persons deprived of legal capacity, children, unaccompanied children, elderly and infirm persons, seriously ill persons, persons with disabilities, pregnant women, single parents with a minor children, people with mental disabilities and victims of human trafficking, victims of torture, rape or other psychological, physical and sexual violence, such as victims of female genital mutilation. These categories of persons have a right to psychosocial support and assistance in appropriate institutions. A pregnant woman or a parturient woman who requires monitoring of pregnancy and childbirth is entitled to health care to the same ex-tent as insured person from compulsory health insurance. Children up to the age of 18 are guaranteed the entire right to health care in accordance with the legislation governing the right to health care from compulsory health insurance.Medical assistance is available in the Reception Centres for Applicants for International Protection in Zagreb and Kutina. While no information is available for the period from 2019 until the end of 2022. At the beginning of 2019, the Ministry of Interior reported that health care is also provided by the health care institutions in Zagreb and Kutina designated by the Ministry of Health. In the Health Centre, a competent ambulance (family medicine) has been designated for the provision of health care from the primary health care level for chronic and life-threatening illnesses. A specialist ambulance for vulnerable groups has been appointed by the Ministry of Health and Local Health Centres. This includes paediatric ambulance, gynaecological ambulance, school medicine ambulance, neuropsychiatric ambulance at the Hospital of Kutina, ambulance for addiction treatment; dental ambulances and Psychiatric Hospital in Zagreb. […] Special reception needs of vulnerable groups. The LITP enumerates as vulnerable persons: persons without legal capacity, children, unaccompanied children, elderly and infirm persons, seriously ill persons, disabled persons, pregnant women, single parents with minor children, persons with mental disorders and victims of trafficking, as well as victims of torture, rape or other forms of psychological, physical and sexual violence, such as victims of female genital mutilation. The LITP provides special procedural and reception guarantees (see section on Special Procedural Guarantees). However, up until now the Ministry of Interior does not have a special unit dealing with vulnerable groups, but accommodates their needs in the general reception system. When accommodating applicants in the Reception Centre, gender, age, position of vulnerable groups, applicants with special reception needs and family unity shall be particularly taken into account. Those with special reception needs may be placed in an appropriate institution or can be accredited to accommodation in accordance with regulations on social welfare, if accommodation appropriate for their needs cannot be provided in the Reception Centre. The Ordinance on the Realisation of Material Reception Conditions prescribes that reception conditions should be adapted to the needs of applicants, psycho-social support should be provided, and special care should be given to applicants with special reception needs. The process of identifying those with special reception needs should be conducted by professionals who provide psychosocial support in the Reception Centre, and if necessary, the competent Centre for Social Welfare can participate in the assessment. The Centre for Social Welfare involved in the procedure of identifying applicants with special reception needs shall notify the Reception Centre of all measures and actions taken. Applicants with special health care needs shall be provided a special diet, based on the recommendations of the physician. There is no monitoring mechanism in place with regards to measures for ad-dressing special needs of applicants accommodated in the centres. However, social workers of the Ministry of Interior and the Croatian Red Cross are avail-able daily in the Reception Centres and can provide support. In practice, during their regular work and communication with applicants as well as during individual and group support, Croatian Red Cross employees can observe the needs of vulnerable groups and, where there is a need, can accordingly propose changes in the reception of particular applicants to the Head of Reception Centre (for example, a person may need to be accommodated in a single room, or with other persons, or may need to be relocated to the Reception Centre in Kutina, which is specifically designed for vulnerable applicants). The Ministry of Interior, depending on the needs of the applicant, cooperates with other competent bodies in relation to reception guarantees, for example with Centres for Social Welfare which are, when appropriate, included in the procedure for assessing special needs. In the case when adequate accommodation cannot be provided for those persons in the Reception Centre for Applicants for International Protection, a person would be accommodated in another appropriate institution or can be granted accommodation according to the social welfare regulations. Also, when needed, special dietary requirements will be provided based on the recommendation of the competent physician. Applicants accommodated in the Reception Centre are provided with three meals a day and pregnant women, babies and children under the age of 16 are provided with an afternoon snack. Upon recommendation of the doctor, separate accommodation would be provided to those with special reception needs. If needed, they would be provided with appropriate health care related to their specific health condition. In regard to persons with special needs who were accommodated outside Reception centres, in 2022 there were two adult applicants for international protection who were provided accommodation in special social welfare institutions due to their health condition. In 2020, the NGO Rehabilitation Centre for Stress and Trauma (RCT) informed FRA that they noted difficulties in ensuring the standards laid down in the Receptions Conditions Directive, especially for vulnerable applicants. They reported that an applicant with amputated legs was placed in a facility for the elderly with mental problems, which was not adapted for people in wheelchairs. They also highlighted the lack of effective mechanisms to identify torture victims. Similar findings were reported by RCT in 2021. Centre for Peace Studies (CPS) also pointed out that there is still an inadequate system for identifying vulnerable groups within Reception Centres for Applicants of International Protection and Reception Centre for Foreigners. CPS also reported the questionable level of providing psychological support to applicants in reception centres suffering from trauma, PTSD and similar conditions in which quality, professional, individualised psychological support is needed. […] Reception of victims of torture, violence and trauma. No system for early identification of victims of torture or other forms of ill-treatment by competent authorities and professionals has yet been developed. According to the LITP, applicants who need special reception and/or procedural guarantees, especially victims of torture, rape or other serious forms of psychological, physical or sexual violence, shall be provided with the appropriate health care related to their specific condition or the consequences resulting from the mentioned acts. The system for addressing the consequences of torture among applicants was not established in practice for years and there was a lack of clarity on who can get treatment and under which conditions, and who should provide such treatments. However in 2020, the Ordinance on health care standards for applicants for international protection and foreigners under temporary protection entered into force regulating, amongst other, also the scope of health care for vulnerable groups. This is discussed in detail in the section on Health Care. […]” Flygtningenævnet bemærker, at nævnet forudsætter, at Hjemrejsestyrelsen forud for overførslen af klagerne underretter de kroatiske myndigheder om klagernes eventuelle behov, herunder om relevante helbredsmæssige oplysninger, såfremt klagerne samtykker hertil, jf. Dublinforordningens artikel 32. For så vidt angår det af klagerne anførte om, at det vil stride imod hensynet til børnenes tarv at få behandlet deres sag i Kroatien, bemærker nævnet, at der efter de foreliggende baggrundsop-lysninger ikke foreligger forhold, som indebærer, at det vil stride imod klagernes børns tarv at behandle klagernes asylsag i Kroatien. I den forbindelse bemærkes det, at nævnet endvidere forudsætter, at Hjemrejsestyrelsen forud for overførslen af klagerne gør de kroatiske myndigheder særskilt opmærksom på, at der er tale om en familie med fire mindreårige børn. Herefter, og da der heller ikke efter sagens øvrige oplysninger foreligger sådanne særlige hensyn, herunder af humanitær karakter, at asylansøgningerne bør behandles i Danmark, jf. Dublinfor-ordningens artikel 17, finder Flygtningenævnet efter en gennemgang af sagen ikke grundlag for at omgøre Udlændingestyrelsens afgørelse, jf. udlændingelovens § 48 a, stk. 1, 1. pkt., jf. § 29 a, stk. 1, jf. Dublinforordningen. Efter de foreliggende oplysninger om, at der i et vist omfang sker push-backs fra Kroatien til Bosnien-Herzegovina og andre tredjelande, og at det efter baggrundsoplysningerne ikke fuldstændig udelukkes, at det også gælder Dublin-returnees, forudsætter Flygtningenævnet, at Hjem-rejsestyrelsen forud for en overførsel af klagerne til Kroatien indhenter en garanti fra de kroatiske myndigheder om, at klagernes sag tages under realitetsbehandling i Kroatien i overensstemmelse med dets EU-retlige og øvrige internationale forpligtelser, såfremt en overførsel fra Kroatien til en anden medlemsstat i medfør af Dublinforordningen ikke finder sted. Det af klagerne anførte om spørgsmålet om overholdelse af garantier, kan ikke føre til en ændret vurdering. Dub-Kroa/2023/15/SAHE