Nævnet omgjorde i december 2022 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om nægtelse af forlængelse af opholdstilladelse vedrørende en mandlig statsborger fra Somalia, således at vedkommende fortsat har opholdstilladelse jf. udlændingelovens 7, stk. 2. Indrejst i 2011.Flygtningenævnet udtalte: ”Klageren er [fra] Somalia. Klageren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Udlændingestyrelsen meddelte [i sommeren] 2012 klageren opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2. Under den oprindelige asylsag henviste klageren som asylmotiv til, at han ved en tilbagevenden til Somalia frygtede at blive slået ihjel eller at blive tvangsrekrutteret til al-Shabaab. I forbindelse med klagerens tidligere forlængelsessag henviste klageren endvidere til, at al-Shabaab tror, at folk, der kommer fra vesten, er spioner. Klageren henviste ligeledes til, at han ikke længere tror på islam, og at klageren også af denne grund vil blive anset for vestlig. Udlændingestyrelsen har [i foråret] 2022 truffet afgørelse om at nægte at forlænge klagerens opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 2. Udlændingestyrelsen har vurderet, at grundlaget for opholdstilladelsen ikke længere er til stede, jf. udlændingeloven § 11, stk. 2, 2. pkt. Klageren har som asylmotiv i forbindelse med denne sag om nægtelse af forlængelse henvist til det tidligere anførte, og at han frygter at vende tilbage til Somalia, [og særligt sit hjemområde, hvor han frygter at] blive udsat for undertrykkelse af [to klaner], og at han frygter, at hans datter vil blive tvangsomskåret, hvis hun skal med til Somalia. Med henvisning til de grunde, der er anført af Udlændingestyrelsen i den påklagede afgørelse og af Flygtningenævnet i afgørelse [fra sommeren] 2019, finder Flygtningenævnet, at klageren fortsat ikke har sandsynliggjort, at han har en individuel konflikt i Somalia, herunder med al-Shabaab, og at han ved en tilbagevenden til Somalia vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. På baggrund af de seneste baggrundsoplysninger finder Flygtningenævnet, at de generelle forhold i klagerens hjemområde i Somalia fortsat er af en sådan karakter, at en udsendelse af klageren ikke længere vil udgøre en krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Flygtningenævnet skal herefter vurdere, hvorvidt en nægtelse af forlængelse af klagerens opholdstilladelse vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Heraf fremgår, at enhver har ret til respekt for blandt andet sit privat- og familieliv. Ingen offentlig myndighed må gøre indgreb i udøvelsen af denne ret, medmindre det sker i overensstemmelse med loven og er nødvendigt i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, den offentlige tryghed eller landets økonomiske velfærd, for at forebygge uro eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden eller for at beskytte andres rettigheder og friheder, jf. artikel 8, stk. 2. Klageren er født og opvokset i Somalia, hvor han boede indtil sin udrejse, da han var [i starten af 20’erne]. Han har også boet 6 år i [et andet land inden udrejsen]. Klagerens hustru og to børn, der er statsborgere i [et andet land end klageren], opholder sig i [et andet europæisk land A], hvor de har søgt om asyl. Hustruen og det ældste barn udrejste til [A] i 2019, og det yngste barn er født i [A]. Flygtningenævnet har som Udlændingestyrelsen lagt til grund, at der ikke foreligger et indgreb i klagerens ret til familieliv, men derimod i hans ret til privatliv. Klageren har gået i skole i Somalia i 1 år og […]. Klageren indrejste i Danmark i [efteråret] 2011 og har således opholdt sig her i Danmark i 11 år og har haft lovligt ophold i over 10 år. Han har bestået Prøve i Dansk 2, og han kan tale, læse og skrive dansk. Klageren har siden [vinteren 2016/2017] været ansat [i sundhedsvæsnet], og ansættelsen har siden sommeren 2017 været en fastansættelse 37 timer om ugen. Forud for denne ansættelse har han gennemført en grunduddannelse på 6 måneder som […]. Klageren har både danske og udenlandske venner i Danmark og har været på højskole i 6 måneder. Han har [dyrket sport] i en klub. I [sommeren] 2019 vurderede Flygtningenævnet efter en samlet vurdering, at en inddragelse af klagerens opholdstilladelse ville virke særlig belastende for ham. Flygtningenævnet henviste da blandt andet til det anførte om klagerens tilknytning til Danmark, og at klageren ikke har haft kontakt med nogen [i sin hjemby] eller i Somalia siden 2007, hvilket fortsat gør sig gældende. Klageren har nu opholdt sig yderligere 3 år i Danmark og har dermed opnået en endnu større tilknytning til Danmark, idet det bemærkes, at der efter det oplyste ikke er indtrådt ”negative” ændringer i klagerens forhold, herunder hans beskæftigelsesmæssige og integrationsmæssige forhold. Klageren fremstår i det hele som velintegreret. Efter en samlet vurdering af disse forhold, hvorunder der navnlig er lagt vægt på længden af klagerens ophold i Danmark og hans stærke tilknytning til arbejdsmarkedet samt øvrige integration i det danske samfund, finder Flygtningenævnet herefter, at det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser at nægte at forlænge klagerens opholdstilladelse i Danmark, jf. herved navnlig Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Flygtningenævnet ændrer derfor Udlændingestyrelsens afgørelse [fra foråret] 2022, således at klageren fortsat har opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2.” Løbenummer: Soma/2022/50/anjv
