Nævnet stadfæstede i juli 2023 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Den Demokratiske Republik Congo. Indrejst i 2000 og oprindeligt meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens § 8, stk. 1, jf. § 7, stk. 1. Klageren blev i 2021 idømt fængsel i tre år og seks måneder for overtrædelse af straffelovens [primært bestemmelser vedrørende personfarlig kriminalitet], bekendtgørelse om euforiserende stoffer [bestemmelser] og knivlovens [bestemmelser] samt udvist af Danmark med indrejseforbud for bestandigt.Flygtningenævnet udtalte:”Klageren har haft opholdstilladelse efter udlændingelovens § 8, stk. 1, og der skal herefter i medfør af udlændingelovens § 49 a træffes afgørelse om, hvorvidt udlændingelovens § 31 er til hinder for, at klageren kan udsendes til Den Demokratiske Republik Congo. Klageren er etnisk [etnicitet] og kristen. Klageren er født i [afrikansk land A] af congolesiske forældre. Klagerens mor er også født i [afrikansk land A] af congolesiske forældre. Klagerens far er født i [by B, provins C], men boede senere og indtil udrejsen i [by D, provins E], Den Demokratiske Republik Congo. Klageren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Klageren har som asylmotiv henvist til, at han ved udsendelse til Den Demokratiske Republik Congo frygter at blive udsat for tortur eller slået ihjel på grund af sin fars politiske aktiviteter, og på grund af at han ikke vil kunne være soldat af helbredsmæssige årsager. Som yderligere asylmotiv har han henvist til, at han ved udsendelse til Den Demokratiske Republik Congo ikke vil kunne forsørge sig selv i landet, fordi han ikke kender landet, aldrig har været der, ikke har nogle ID-dokumenter derfra, ikke kan sproget og ikke har noget netværk. Som asylmotiv har han endeligt henvist de generelle forhold i Den Demokratiske Republik Congo. Klageren har til støtte for sin asylmotiv oplyst, at hans far forlod Den Demokratiske Republik Congo for at læse på universitetet i [afrikansk land A]. Det var meningen, at hans far skulle tilbage til Den Demokratiske Republik Congo, når han var færdig med sin uddannelse, men han forelskede sig i klagerens mor, der blev gravid med klageren. Familien blev derfor boende i [afrikansk land A], indtil klagerens far oplevede problemer på grund af sine politiske aktiviteter. Klagerens fars politiske aktiviteter bestod i, at han arbejdede som [stilling] for den daværende premiereminister i [afrikansk land A], og at han hjalp mange magtfulde personer med at blive valgt. På den baggrund blev klagerens far forfulgt af tutsier. Premiereministeren og andre beskyttede klagerens far ved at sende ham i fængsel, indtil FN havde arrangeret, at klagerens familie kunne udrejse til et andet land. Klageren frygter på den baggrund, at tutsier i lufthavnen vil genkende hans efternavn og derfor udsætte ham for tortur eller slå ham ihjel. Til støtte for sit asylmotiv har klageren desuden oplyst, at han har hele sit netværk i Danmark. Flygtningenævnet lægger til grund, at klagerens far og mor er statsborger i Den Demokratiske Republik Congo, hvilket er blevet registreret af UHNCR. Som følge heraf lægger flygtningenævnet til grund, at klageren er statsborger i Den Demokratiske Republik Congo. Flygtningenævnet lægger til grund, at klagerens far var politisk aktiv i [mindre politisk parti i Den Demokratiske Republik Congo], og at han som følge heraf flygtede fra Den Demokratiske Republik Congo tilbage i 1980. Klagerens far boede i flere år i [afrikansk land A], hvor klageren er født, og faren arbejdede fra [afrikansk land A] videre med sine politiske aktiviteter, indtil familien blev hasteindstillet af UNHCR til genbosætning i Danmark i 2000, da [myndighederne i afrikansk land A] ville sende familien tilbage til Den Demokratiske Republik Congo. Flygtningenævnet har således lagt vægt på de oplysninger, der fremgår fra UHNCR om klagerens far. Klagerens fars konflikt kan imidlertid ikke medføre, at der meddeles klageren asyl, idet konflikten ikke ses at have en sådan aktuel karakter og et omfang, at den kan begrunde, at der meddeles klageren asyl. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at klageren ikke har kunnet redegøre nærmere for konflikten og konkretisere, hvorfor han skulle være efterstræbt som følge af farens konflikt. Der er også henset til, at konflikten er mere end 23 år gammel, og at klageren aldrig selv har været politisk aktiv eller oplevet konflikter, som følge af sin fars politiske arbejde. Hertil kommer, at klagerens mor, der har samme efternavn som klagerens far og klageren, har opholdt sig i Den Demokratiske Republik Congo uden problemer, også før hun skiftede efternavn. Flygtningenævnet finder derfor, at klageren ikke har sandsynliggjort, at han risikerer forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, og stk. 2 som følge af sin fars konflikt med myndighederne. Det beror på klagerens egen formodning, at han ved en tilbagevenden til Den Demokratiske Republik Congo vil blive tvunget til at være soldat, som følge af sin fars politiske aktiviteter, og at han vil blive skudt, når myndighederne finder ud af, at klageren ikke kan være soldat af helbredsmæssige forhold. Det forhold, at klageren, der er sund og rask, ved en tilbagevenden til Den Demokratiske Republik Congo skal bo i et land, hvori han aldrig har været, at han taler swahili og kun i mindre omfang taler fransk, og hvor, han har et sparsomt netværk, er ikke i den konkrete sag asylbegrundende. Flygtningenævnet bemærker endvidere, at socioøkonomiske forhold i Den Demokratiske Republik Congo ikke er asylbegrundende. I relation til de generelle forhold bemærker Flygtningenævnet, at klagerens far er født i [by B, provins C], men flyttede senere til [by D, provins E], hvorfra han udrejse i 1980. Klagerens mor er for omkring 4-5 år siden rejst tilbage til blandt andet Den Demokratiske Republik Congo og [afrikansk land A], og hun har opholdt sig i [by F] i den sydlige del af Den Demokratiske Republik Congo. Klageren har ikke anden familie i Den Demokratiske Republik Congo. Da klageren aldrig har boet i Den Demokratiske Republik Congo, finder Flygtningenævnet, at klageren skal vurderes i forhold Den Demokratiske Republik Congo generelt. Uanset de generelle forhold i Den Demokratiske Republik Congo er alvorlige og uforudsigelige, er de i flertallet af provinserne - hvor klageren vil kunne tage ophold - ikke af en sådan karakter, at enhver ved sin blotte tilstedeværelse risikerer forfølgelse eller overgreb i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Efter en samlet vurdering finder Flygtningenævnet herefter, at klageren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Den Demokratiske Republik Congo vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” demo/2023/11/MKTO
