dub-bulg20223

Nævnet stadfæstede i august 2022 Udlændingestyrelsens afgørelse om overførsel til Bulgarien i medfør af udlændingelovens § 48 a, stk. 1, 1. pkt., jf. § 29 a, stk. 1, jf. Dublinforordningen, vedrørende en mand, der havde søgt om asyl i Bulgarien. Sagen blev behandlet på et skriftligt grundlag.DRC Dansk Flygtningehjælp henviste som begrundelse for, at klagerens sag skulle behandles i Danmark, blandt andet til klagerens psykiske helbred, mangler i asyl- og modtagesystemet i Bulgarien, samt at klageren har et stærkt netværk i Danmark i form af sine herboende søskende. Efter en gennemgang af sagen udtalte Flygtningenævnet blandt andet: ”I den foreliggende sag har Flygtningenævnet lagt til grund, at klagerens sag om international beskyttelse i Bulgarien er under behandling. Flygtningenævnet finder på denne baggrund, at Bulgarien er forpligtet til at modtage klageren, jf. Dublinforordningens artikel 18, stk. 1, litra b, samt det ovenfor anførte om såkaldt accept by default til Bulgarien, jf. Dublinforordningens artikel 25, stk. 2. Asylproceduren og de aktuelle modtageforhold for asylansøgere i Bulgarien er ifølge de for Flygtningenævnet foreliggende baggrundsoplysninger behæftet med visse mangler. Flygtningenævnet finder imidlertid efter en samlet vurdering af de foreliggende baggrundsoplysninger, at der ikke er væsentlige grunde til at tro, at der er sådanne generelle systemfejl i asylproceduren eller i modtageforholdene i Bulgarien, at overførsel af klageren til Bulgarien vil medføre en risiko for umenneskelig eller nedværdigende behandling som defineret i artikel 4 i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder eller artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Flygtningenævnet bemærker i den forbindelse, at det af Landinfos rapport ”Bulgaria: Asylsystemet” af 14. marts 2022 fremgår, at Dublin-returnees som udgangspunkt ikke møder nogen forhindringer i forhold til at indrejse i Bulgarien, jf. også AIDA´s landerapport ”Country Report: Bulgaria”, 2021, update, side 39. I forlængelse heraf bemærkes, at det af Landinfos rapport ”Bulgaria: Asylsystemet” af 14. marts 2022, side 6, fremgår, at såfremt ”den returnerte har en ikke avgjort asylsøknad i Bulgaria, eller behandlingen blev avbrutt fordi søkeren forsvant, bliver vedkommende transportert til asylmottak i regi af SAR (State Agency for Refugees)… I begge tilfeller er saken ikke endelig avgjort, og kan derfor gjenopptas…”. Endvidere fremgår af rapporten side 7, at Dublin-returnees i almindelighed ikke har problemer med at få sagen genoptaget ved returnering til Bulgarien, hvis sagen ikke er blevet endeligt afgjort, jf. også AIDA´s landerapport ”Country Report: Bulgaria”, 2021 update, side 39f og side 62. Om forholdene på de såkaldte asylmotagelsescentre (”reception centers”) henvises til Landinfos rapport ”Bulgaria: Asylmottak og interneringssdentre” af 28. april 2022, side 2ff., der indeholder en beskrivelse af blandt andet belægningsprocenten, tilbud om modtageplads, beboernes rettigheder samt standarden på modtagelsescentrene. Det skal i den forbindelse bemærkes, at Dublin-returnees, der har modtaget et endeligt aflag på asyl i Bulgarien, ”is transferrred to one of the immigration detention facilities, usually to the Busmanti detention centre in Sofia, or to the Lyubimets detention centre near the Turkish border”, jf. AIDA´s landerapport ”Country Report: Bulgaria”, 2021 update, side 39. I forlængelse heraf skal det fremhæves, at der af CoE-CPT´s rapport ”Report on the treatment of inmates at border police establishments and immigration detention facilities based on visit from 10 to 17 December 2018” af 11. juni 2019 fremgår følgende om dententionscentrene i Busmantsi og Lyubimets: “Some improvements to material conditions were observed by the delegation at Busmantsi and Lyubimets Homes since the CPT´s previous visits. In particular, the premises in Busmantsi (including communal toilets and showers) had been repainted and some new furniture and bedding provided, and in Lyubimets the unit for women and families had been partially refurbished, as well as some of the communal toilets and showers. Further, both Homes were cleaner than in the past although bedbugs had not been completely eradicated. There were also less problems with access to hygiene items, sanitary materials for women and nappies for infants, although the delegation did hear a few complaints; further, some detained foreign nationals complained that they had received no toothbrush and no towel, and that they had to buy products to clean their dormitories. Overall, conditions were better than previously, also thanks to the fact that both establishments were operating well below their official capacities.” Om forbedringerne af forholdene i detentionscentrene kan der også henvises til Landinfos rapport ”Bulgaria: Asylmottak og interneringssentre” af 28. april 2022, side 8 f. Flygtningenævnet finder således ikke, at de generelle forhold og levevilkår for asylansøgere i Bulgarien er af en sådan karakter, at Danmark er afskåret fra at overføre klageren til Bulgarien, jf. forordningens artikel 3, stk. 2, 2. led. Endvidere finder Flygtningenævnet ikke grundlag for at tilsidesætte Udlændingestyrelsens vurdering af, at der ikke foreligger sådanne særlige hensyn, herunder af humanitær karakter vedrørende det oplyste om klagerens psykiske tilstand, at asylansøgningen bør behandles i Danmark, jf. Dublinforordningens artikel 17. Det bemærkes i den forbindelse, at klageren har oplyst, at han er fysisk sund og rask. Efter en samlet vurdering af sagens oplysninger om klagerens psykiske tilstand, herunder den fremsendte lægejournal finder Flygtningenævnet ikke grundlag for at karakterisere klageren som en særlig sårbar person. Det bemærkes i den forbindelse, at det i udskrivningsepikrise af [foråret] 2022 fremgår blandt andet, at klageren ikke på udskrivelsestidspunktet vurderedes med akut øget selvmordsrisiko, men vurderedes apsykotisk og ikke med tilstand svarende til svær depression eller mani. Endvidere fremgår, at klageren frembyder depressionslignende symptomer, men at det for nuværende vurderes at være tale om tilpasningsreaktion på grund af de sociale belastninger. Endelig kan Flygtningenævnet tilslutte sig Udlændingestyrelsens vurdering, hvorefter klageren må antages i Bulgarien at kunne få adgang til den nødvendige medicin. Af samme årsag findes der ikke grundlag for en udsættelse af sagen med henblik på indhentelse af en psykolog erklæring. Det forhold, at klageren har familiemedlemmer i Danmark kan ikke føre til en ændret vurdering. På ovennævnte baggrund finder Flygtningenævnet efter en gennemgang af sagen ikke grundlag for at omgøre Udlændingestyrelsens afgørelse, jf. udlændingelovens § 48 a, stk. 1, 1. pkt., jf. § 29 a, stk. 1, jf. Dublinforordningen.” Dub-Bulg/2022/3/ehd.