Nævnet stadfæstede i juni 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Irak. Indrejst i 1999. Flygtningenævnet udtalte: ”Klageren er etnisk kurder og sunnimuslim fra [landsbyen], Irak. Det fremgår af sagen, at klageren [i efteråret] 1999 blev meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens § 8, jf. § 7, stk. 1. Klageren indrejste efterfølgende til Danmark [i slutningen af] 1999. [I slutningen af 2012] vendte klageren tilbage til Danmark, hvilket han fortrød [i efteråret] 2013. [I efteråret] 2013 traf Udlændingestyrelsen afgørelse om, at klagerens opholdstilladelse ikke var bortfaldet, idet han inden for 12 på hinanden følgende måneder havde gjort brug af fortrydelsesretten, jf. udlændingelovens § 17 a, stk. 1. Ifølge klagerens egne oplysninger udrejste han til Irak [i foråret] 2014 og genindrejste til Danmark [i slutningen af] 2017. [I slutningen af] 2017 indgav klageren ansøgning om, at hans opholdstilladelse ikke skulle anses for bortfaldet. [I sommeren] 2019 traf Udlændingestyrelsen afgørelse om, at klagerens opholdstilladelse efter udlændingelovens § 8, jf. § 7, stk. 1, er bortfaldet, jf. udlændingelovens § 17, stk. 1, jf. § 17, stk. 4, jf. § 17 a, stk. 6. [I begyndelsen af] 2020 meddelte klageren på ny, at han ønskede at vende tilbage til Irak, og han oplyste, at han ønskede at frafalde sin ansøgning om asyl. Klageren udrejste [i foråret] 2020 og opholder sig nu i Irak. Klageren har blandt andet oplyst, at han har haft til hensigt at vende tilbage til Danmark, men det har ikke været muligt, fordi hans svigerfar tog hans papirer, og han ikke ønskede at modsættes sig sin svigerfar. Klageren var magtesløs, idet hans svigerfamilie havde stor magt og klagerens ægtefælles farbror havde politisk indflydelse i området. Klageren blev endvidere truet af sin svigerfar. Klageren har også oplyst, at det ikke var muligt for ham at henvende sig til den danske ambassade i Irak eller i Iran, idet der har været mange uroligheder og kamphandlinger i området. Klageren har oplyst, at han rejste tilbage til Irak i 2020, idet han var nødt til at tage sig af sin hustru og sine børn. Udlændingestyrelsen har i sin afgørelse [fra sommeren] 2019 udtalt blandt andet: "Vi har truffet afgørelse i medfør af udlændingelovens § 17, stk. 1, jf. § 17, stk. 4, jf. § 17 a, stk. 2…(…)… Vi har ved afgørelsen lagt til grund, at du har opholdt dig i mere end 12 på hinanden følgende måneder uden for Danmark, jf. udlændingelovens § 17, stk. 1. Ved vurderingen af, at du har opholdt dig mere end 12 måneder på hinanden følgende måneder uden for Danmark, har vi lagt vægt på dine egne oplysninger om, at du udrejste til Irak [i foråret] 2014 og genindrejste i Danmark [i slutningen af] 2017. Vi har desuden lagt vægt på, at det fremgår af dit konventionspas, at du udrejste af Danmark [i foråret] 2014, samt at du udrejste af Irak [i slutningen af] 2017. Vi har desuden lagt til grund, at du frivilligt har taget bopæl i dit hjemland, Irak. Vi har herved lagt vægt på dine egne oplysninger om, at du udrejste til dit hjemland og blev der i 3 år og 10 måneder samt, at du fik endnu et barn i dit hjemland og arbejdede som dagslejer. Det kan ikke føre til en ændret vurdering, at du har oplyst, at din svigerfar ikke ville udlevere dine rejsedokumenter, idet du frivilligt udleverede dine rejsedokumenter og ikke ønskede at modsætte dig din svigerfar ud af respekt. Vi vurderer, at der ikke er forhold efter bestemmelsen i udlændingelovens § 17, stk. 3, som kan føre til, at din opholdstilladelse efter udlændingelovens § 8, jf. § 7, stk. 1 ikke kan anses for bortfaldet. Det er indgået i vores vurdering, at vi ikke har oplysninger om, at du har været afskåret fra eller forhindret i at kontakte de danske myndigheder på et tidligere tidspunkt. Det kan ikke føre til en ændret vurdering, at du til samtalen [i sommeren] 2018 forklarede, at du ikke havde mulighed for at kontakte de danske myndigheder, samt at du ikke turde kontakte de danske myndigheder af frygt for, at de ville kontakte din svigerfar. Vi har herved lagt vægt på, at du har haft beskæftigelsesfrihed til både at arbejde og flytte i Irak. Vi vurderer således, at du må have haft mulighed for at kontakte de danske myndigheder. Vi har ligeledes lagt vægt på at din forklaring om, at du frygtede, at de danske myndigheder ville kontakte din svigerfar, forekommer sammenhængende, idet det er uklart, hvorfor de danske myndigheder skulle kontakte din svigerfar, og hvordan de skulle være i besiddelse af kontaktoplysninger til sin svigerfar. Vi har derudover vurderet, at du ikke kan siges at have så væsentligt tilknytning til Danmark, at bortfald af din opholdstilladelse er et uforholdsmæssigt indgreb i din ret til privat- og familieliv, jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Vi vurderer, at bortfaldet af din opholdstilladelse ikke udgør en krænkelse af din ret til privatliv. Det er indgået i vores vurdering, at du har haft opholdstilladelse i cirka 13 ½ år inden din udrejse [i foråret] 2014, ligesom du har bestået prøve i Dansk som andetsprog basis og Dansk 3, samt taget uddannelsesforløb i ejendomsservice og almen fødevarehygiejne ved [uddannelsescenter A]. Det er ligeledes indgået i vores vurdering, at du i perioden fra 2001 til 2009 har arbejdet på [et lager], samt at du har arbejdet som vicevært på en skole i 1 år. Vi har herved lagt vægt på, at du har haft lovligt ophold i Danmark siden [slutningen af] 1999 indtil [slutningen af 2012] og igen fra [efteråret] 2013 til [foråret] 2014. Vi har ligeledes lagt vægt på, at du i cirka ni år har haft arbejde, ligesom du har taget to uddannelsesforløb [ved uddannelsescenter A] samt to sprogforløb, og at du dermed behersker det danske sprog i både tale og skrift. Vi har i denne vurdering lagt afgørende vægt på, at du i 2014 selv valgte at udrejse til dit hjemland, hvor du fik endnu et barn og arbejdede sporadisk, og at du først rettede henvendelse til de danske myndigheder cirka 3 år og 10 måneder efter din udrejse af Danmark. Det er således vores vurdering, at dit 13 ½ årige ophold i Danmark, som har inkluderet en vis tilknytning til det danske arbejdsmarked, ikke kan føre til en ændret vurdering, idet du selv valgte at tage ophold i dit hjemland, hvor du har opholdt dig siden 2014. På den baggrund vurderer vi, at du selv valgte at ophæve dine personlige, sociale og økonomiske bånd til Danmark i 2014, hvorfor bortfald af din opholdstilladelse ikke kan betragtes som en krænkelse af din ret til privatliv. Vi vurderer tillige, at bortfaldet af din opholdstilladelse ikke er en krænkelse af din ret til familieliv. Vi har herved lagt vægt på, at du har fået endnu et barn under dit ophold i hjemlandet, og at din ægtefælle og to børn fortsat opholder sig i Irak, samt at du ikke har familie i Danmark. Idet du har taget ophold i dit hjemland, Irak, har vi tillige vurderet, hvorvidt der kan dispenseres fra bortfald af din opholdstilladelse efter udlændingelovens § 17 a. Det følger af udlændingelovens § 17 a, stk. 6, at en udlænding kun én gang kan bevare sin opholdstilladelse i henhold til stk. 1-5. Idet du [i slutningen af] 2012 repatrierede til dit hjemland, Irak, og [i sommeren] 2013 fortrød din repatriering og genindrejse i Danmark, har du således benyttet dig af denne ene mulighed. Din opholdstilladelse i Danmark er således bortfaldet efter bestemmelserne i udlændingelovens § 17, stk. 1, jf. stk. 4 og § 17 a, stk. 6." Flygtningenævnet tiltræder af de grunde, der er anført af Udlændingestyrelsen i afgørelsen [fra sommeren] 2019, at klagerens opholdstilladelse er bortfaldet. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. ” Irak/2021/17/smla
