Nævnet stadfæstede i juli 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Uganda. Indrejst i 2020. ”Ansøgeren er etnisk muganda og kristen protestant af trosretning fra [by], Uganda. Ansøgeren har støttet det politiske parti People Power Movement og deltaget i nogle af partiets arrangementer fra [foråret] 2017 til [vinteren 2019/2020]. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun frygter at blive slået ihjel af de ugandiske myndigheder, idet hun sympatiserer med People Power bevægelsen og herunder har beværtet politiske kampagnefolk herfra og har uddelt kuverter med transportpenge til dem. Ansøgeren har som støtte herfor oplyst, at hun i 2017 blev opsøgt af People Power medlemmet, [navn], og at de indgik i en aftale om, at ansøgeren skulle beværte medlemmer fra People Power i forbindelse med kampagneaktiviteter og demonstrationer. Hun har i denne forbindelse beværtet mange kampagnemedlemmer i sin restaurant i perioden [foråret] 2017 til [vinteren 2019/2020], og hun har uddelt kuverter med transportpenge til dem. Hun har yderligere oplyst, at [navn] blev slået ihjel af politiet i februar 2020 på grund af sine aktiviteter i partiet. Derudover har hun oplyst, at hendes bror, [navn], blev opsøgt af bevæbnede mænd i [foråret] 2020. De bevæbnede mænd mishandlede ham, spurgte efter ansøgeren og efterlod ham bevidstløs ved en vejkant. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sit asylmotiv til grund, idet ansøgeren har forklaret udbyggende, og idet væsentlige dele af ansøgerens forklaring fremstår utroværdig og konstrueret til lejligheden. Flygtningenævnet bemærker, at ansøgerens generelle troværdighed er svækket som følge af, at hendes forklaring i hendes tidligere asylsag i sin helhed blev tilsidesat som utroværdig, jf. Flygtningenævnets afgørelse af [efteråret] 1996. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om, at hendes bror er blevet opsøgt af myndighedspersoner, fordi myndighederne ledte efter ansøgeren ikke fremstår overbevisende. Flygtningenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at ansøgeren på intet tidspunkt har haft konflikter med myndighederne forud for sin udrejse, ligesom hun heller ikke har været i myndighedernes søgelys. Flygtningenævnet bemærker i den forbindelse, at ansøgeren fik kendskab til det angivelige overfald på sin bror i [foråret] 2020, men først søgte asyl i [sommeren] 2020. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgerens mor, hvor ansøgerens mor og børn opholder sig, ikke er blevet opsøgt, og at det derfor ikke forekommer overbevisende, at ansøgeren skulle være i et modsætningsforhold til myndighederne i Uganda. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at der ikke er sket noget med hendes øvrige søskende som følge af ansøgerens angivelige konflikt med myndighederne. Flygtningenævnet finder ikke, at det kan føre til en ændret vurdering, at det af [et nyhedsmedies] artikel af [vinteren 2020/2021] fremgår, at ansøgers søster har været udsat for overgreb og at ansøger er forsvundet. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøger over for nævnet har oplyst, at hun har været i kontakt med søsteren i den pågældende periode, og at der intet er hændt søsteren. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret udbyggende om opsøgningen på ansøgerens restaurant. Til asylsamtalen [i vinteren 2020/2021] oplyste ansøgeren indledningsvist, at der ikke siden oplysnings- og motivsamtalen [i sommeren] 2020 var sket yderligere i Uganda, som havde relevans for hendes asylsag. Senere i asylsamtalen oplyste ansøgeren, at personer havde opsøgt hendes restaurant og spurgt efter ansøgeren, og at hun formodede, at myndighederne fortsat havde interesse i at finde ansøgeren. Flygtningenævnet finder, at det ikke forekommer troværdigt, at ansøgeren ikke oplyste tidligere om disse opsøgninger. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren under mødet i Flygtningenævnet har forklaret udbyggende om, at hendes søster blev opsøgt af myndighederne i [vinteren 2019/2020], hvor de spurgte efter ansøgeren. Ansøgeren har ikke oplyst herom ved oplysnings- og motivsamtalen [i sommeren] 2020 og ved asylsamtalen [i vinteren 2020/2021]. Flygtningenævnet afviser herefter ansøgerens forklaring om, at hun er efterstræbt af myndighederne i Uganda. Endvidere bemærkes, at de generelle forhold i Uganda ikke i sig selv kan begrunde asyl. Flygtningenævnet finder således efter en samlet vurdering, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at hun ved sin tilbagevenden til Uganda vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller i risiko for overgreb omfattet af § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Ugan/2021/6/ehd
