Nævnet stadfæstede i december 2020 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsløs palæstinenser fra Libanon. Indrejst i 2013.Flygtningenævnet udtalte:"Ansøgeren er etnisk araber og muslim af trosretning fra Saida, Libanon. Ansøgeren har været medlem af Palestine Liberation Organization (PLO), herunder Fatah-bevægelsen, i perioden primo 1980'erne til 1997. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Libanon frygter at blive fængslet eller slået ihjel af myndighederne, Hizbollah eller PLO. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv henvist til, at han tidligere har været medlem af Fatah-bevægelsen og at han har været udrejst af Libanon i mange år. Ansøgeren blev medlem af Fatah-bevægelsen i 1980 og var menig soldat, indtil han i slutningen af november 1982 blev taget som krigsfange af israelske styrker og fængslet i Ansar-lejren, hvor han blev afhørt om sine aktiviteter for Fatah-bevægelsen og udsat for voldsom tortur. [En nærmere angiven dato i efteråret]1983 blev han løsladt som led i en fangeudveksling med bistand af Internationalt Røde Kors. I forbindelse med løsladelsen underskrev ansøgeren en erklæring, hvorefter han ikke kunne vende tilbage til Libanon eller Palæstina. Han arbejdede efter sin løsladelse som sikkerhedsvagt for blandt andre Yasser Arafat i perioden fra 1985 til 1993 og modtog løn fra PLO til 1997. Ansøgeren gjorde tjeneste i både Libanon og Tunesien. Han har senest været i Libanon i 1985. Den 29. august 2018 offentliggjorde Flygtningenævnet på nævnets hjemmeside, at Flygtningenævnets koordinationsudvalg har besluttet at ændre nævnets hidtidige praksis i asylsager vedrørende statsløse palæstinensere fra Libanon og fra den øvrige del af UNRWAs mandatområde, således at en statsløs palæstinenser fra de pågældende områder, der har haft adgang til UNRWAs beskyttelse eller bistand, og som frivilligt har forladt området, er udelukket fra beskyttelse efter flygtningekonventionen, jf. artikel 1 D, 1. pkt. Har den pågældende derimod været tvunget til at forlade området eller tilsvarende er afskåret fra at vende tilbage, vil vedkommende automatisk være omfattet af flygtningekonventionen, jf. artikel 1 D, 2. pkt. Ved Udlændingestyrelsen afgørelse af [en nærmere angiven dato i vinteren] 2014 blev ansøgeren meddelt afslag på sin ansøgning om asyl. Udlændingestyrelsen lagde dog til grund, at ansøgeren som statsløs palæstinenser fra Libanon isoleret set var omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Dette blev tiltrådt af Flygtningenævnet ved afgørelse af [en nærmere angiven dato i foråret] 2017. Spørgsmålet om hvorvidt en asylansøger er omfattet af udlændingelovens 7, stk. 1, er i det væsentlige et spørgsmål der vedrører de faktiske forhold om asylansøgeren, idet det er en betingelse for at opnå opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, at ansøgeren skal være konkret og individuelt forfulgt ved en tilbagevenden til oprindelseslandet. Flygtningenævnet finder herefter ikke at Udlændingestyrelsen, således som det er påberåbt af ansøgeren advokat, er afskåret fra ved en senere vurdering at lægge til grund at ansøgeren ikke er omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet vil herefter forholde sig til den afgørelse, som Udlændingestyrelsen har truffet [en nærmere angiven dato i foråret] 2020. Flygtningenævnet kan tiltræde, at ansøgeren ikke er omfattet af flygtningekonventionens artikel 1 D, 1. pkt. Flygtningenævnet henviser i det hele til Udlændingestyrelsen afgørelse af [en nærmere angiven dato i foråret] 2020 vedrørende dette. Flygtningenævnet finder, at væsentlige dele af ansøgerens forklaring om dennes asylmotiv ikke kan lægges til grund. Flygtningenævnet bemærker, at ansøgeren troværdighed må betragtes som stærkt nedsat på grund af de talrige, divergerende og i nogen grad udsvævende forklaringer, som han igennem en længere årrække har afgivet til de europæiske myndigheder og som han senere har fragået, også gentagne gange med henvisning til urigtige oversættelser. Flygtningenævnet kan i øvrigt henholde sig til det i Flygtningenævnets afgørelse af [en nærmere angiven dato i foråret] 2017 anførte. Det af ansøgeren for nævnet i dag oplyste vedrørende en arrestordre mod ham kan i øvrigt ikke tillægges betydning, idet denne forklaring ses at være i modstrid med den af ham afgivne forklaring for Flygtningenævnet [en nærmere angiven dato i foråret] 2017 vedrørende dette forhold. Flygtningenævnet finder i øvrigt, at sagen er fuldt tilstrækkeligt belyst. Flygtningenævnet finder det usandsynligt, at forsøg på indhentelse af yderligere oplysninger, som anmodet om af ansøgerens advokat, vil kunne bidrage til sagens oplysning. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse." Stat/2020/62/MALC
