Nævnet stadfæstede i februar 2020 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig stats-borger fra Den Demokratiske Republik Congo. Indrejst i 2012. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk Munya Ruchuru og kristen fra Den Demokratiske Republik Congo. Ansøgeren har været aktiv for en forening i Uganda, som arbejdede for bedre rettigheder for LGBTI-personer. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Den Demokratiske Republik Congo frygter at blive slået ihjel af oprørs- og etniske grupperinger, fordi han bliver diskrimineret på grund af sit sprog og sit udseende. Ydermere frygter ansøgeren at blive slået ihjel af sin fars familie, fordi de diskriminerer ansøgeren. Endelig frygter ansøgeren at blive anholdt, fordi han har været aktivist for LGBTI-rettigheder i Uganda. Til støtte for sit asylmotiv har ansøge-ren oplyst, at hans familie flygtede fra landsbyen, fordi der i 2003 eller 2004 var oprørsgrupper, som var meget aktive i landsbyen. Gruppen Mai-Mai forsøgte flere gange at rekruttere ansøgeren og hans bror til at kæmpe for dem, ligesom de var eftersøgt, fordi de talte et sprog, som mindede om rwandisk og derfor blev diskrimineret. Mai-Mai gruppen opsøgte familien to til tre gange. Da grup-pen ikke kunne få fat i ansøgeren og hans bror, brændte de landsbyen ned og slog ansøgerens tante ihjel. Derudover boede ansøgeren i området, som grænser op til Rwanda og lignede en fra Rwanda, hvorfor han blev beskyldt for at hjælpe med at angribe DR Congo. Ansøgeren og hans familie blev derfor diskrimineret. Ansøgeren og hans familie udrejste af DR Congo i 2004. Til støtte for sit asylmotiv om frygten for sin fars familie har ansøgeren oplyst, at hans far var hutu og hans mor var tutsi, hvorfor han ikke vil blive accepteret som en del af sin fars familie. Derudover var familien i tvivl om, hvorvidt ansøgeren faktisk var sin fars søn. Til støtte for sit asylmotiv om frygten for at blive anholdt på grund af sin aktivisme har ansøgeren oplyst, at formanden for congolesiske flygt-ninge i Uganda ringede til ansøgeren og truede med, at ansøgeren skulle brændes eller anholdes. Derudover var der mange andre, for ansøgeren ukendte personer, som ringede og truede ansøgeren. Flygtningenævnet kan, som Udlændingestyrelsen, i det væsentlige lægge ansøgerens forklaring til grund. Ansøgeren har forklaret, at Mai-Mai gruppen i 2004 ville rekruttere ham og hans lillebror, og at familien dengang måtte flygte til Uganda. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at denne konflikt nu ligger mere end 15 år tilbage i tiden, og at ansøgeren på nuværende tidspunkt er udenfor den aldersgruppe, Mai-Mai ville rekruttere. Mai-Mai gruppen har ikke siden 2004 opsøgt ansøgeren, og det beror på ansøgerens egen formodning, at Mai-Mai gruppen nu skulle efterstræbe ham, fordi han er tutsi. Ansøgeren har om sit arbejde for ARSGA forklaret, at hans aktiviteter blandt andet bestod i rådgivning og arbejde på gaden blandt homoseksuelle prostituerede flygtninge, og at han var gene-ralsekretær i organisationen. Uanset ansøgeren i den anledning modtog trusler fra kendte, herunder [X], og ukendte personer fra såvel Uganda som Congo, er disse trusler ophørt senest i forbindelse med ansøgerens udrejse af Uganda i 2012, da ansøgeren udrejste for at blive familiesammenført med sin ægtefælle i Danmark. Flygtningenævnet har i den forbindelse ligeledes lagt vægt på, at homoseksualitet er lovligt i Congo. Ansøgerens halvsøskende og deres familier har efter ansøgerens forklaring en gang truet ham i forbindelse med hans arbejde for ARSGA og derudover alene verbalt erklæret ham for uønsket. Det beror derfor alene på ansøgerens egen formodning, at hans familie vil slå ham ihjel, hvis han vender tilbage til Congo. En mulig fremtidig arvestrid er et privatretligt an-liggende, der ikke i sig selv er asylbegrundende. Flygtningenævnet finder efter en samlet vurdering, at ansøgerens konflikt ikke har en karakter og intensitet, der er omfattet af udlændingelovens § 7. Det forhold, at ansøgeren i en YouTube video, med meget få visninger, har erklæret sig biseksuel, kan ikke medføre et andet resultat, allerede fordi ansøgeren ikke fremtræder med navn. Ansøgeren har herefter ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Congo vil være i risiko for forføl-gelse eller overgreb, omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2. Flygtningenævnet stadfæ-ster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” demo/2020/6/JAH
