Nævnet stadfæstede i januar 2019 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Uganda. Indrejst i 2016. Nævnet besluttede i januar 2019 at genoptage sagen til behandling på et nyt nævnsmøde. Nævnet stadfæstede i marts 2019 på ny Udlændingestyrelsens afgørelse.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk muganda og kristen fra [by], Uganda. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Uganda frygter, at hun vil blive slået ihjel af sin egen familie, sin tidligere kærestes familie eller lokalbefolkningen, fordi hun er biseksuel. Ansøgeren frygter ligeledes at blive tilbageholdt af de ugandiske myndigheder, fordi hun er biseksuel. Endelig frygter ansøgeren at blive udsat for overgreb af de ugandiske myndigheder, fordi de har set billeder af hende sammen med en person, som er efterstræbt af myndighederne. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at hun som 12-årig begyndte at røre ved sin ældre søster [A] og en anden pige ved navn [B], under udførslen af en rituel tradition. Ansøgerens forældre opdagede det og kontaktede politiet. Ansøgerens søster [A] flygtede, inden politiet ankom. Ansøgeren har ikke set [A] siden. Da ansøgeren var 16 år, begyndte hun at se en pige ved navn [C] fra sin klasse, som hun senere blev kærester med, og de indledte et seksuelt forhold. I [sommeren] 2010 startede ansøgeren og [C] på universitetet og lejede sig ind på et værelse. En tredje pige ved navn [D] lejede sig ind på samme værelse. I [sommeren] 2011 opdagede [D] ansøgeren og [C’s] forhold og fremviste efterfølgende intime billeder af ansøgeren og [C] til ansøgerens forældre. Ansøgerens far ville kontakte politiet, men ansøgeren flygtede, før de ankom til bopælen. [I efteråret] 2011 rejste ansøgeren og [C] til Egypten. [I starten af] 2015 ankom ansøgeren til Kenya, hvor hun opholdt sig i ti måneder. Herefter tog ansøgeren til Kampala, hvorfra hun tog til lufthavnen i Entebbe og fløj til Danmark. I Danmark mødte ansøgeren en person ved navn [E], som havde hjulet ansøgeren med at opnå et visum. [E] er efterstræbt af myndighederne, og idet ansøgeren efterfølgende afslog at blive gift med [E], gjorde han de ugandiske myndigheder bekendt med oplysninger om ansøgerens seksualitet samt billeder af ham og ansøgeren sammen. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på de samme forhold som ved Flygtningenævnets afgørelse [fra i starten af] 2019. Hertil kommer, at ansøgerens forklaring for nævnet fremstod afglidende, udetaljeret og yderligere divergerende. Ansøgeren har således under nævnsmødet forklaret divergerende om hvorvidt hun, da hun var ca. 12 år, blev straffet i forbindelse med, at hun sammen med sin søster og dennes veninde [B], foretog sig noget seksuelt. Hun har således i sit asylskema skrevet, at hun ikke blev straffet, mens hun til samtalen i Udlændingestyrelsen [i foråret] 2016 har forklaret, at hun fik tæsk af sin mor. Til samtalen [i sommeren] 2017 har hun forklaret, at hendes forældre slog søsteren, men har ikke forklaret, at hun selv blev slået. Under sin forklaring for nævnet har ansøgeren forklaret, at hun blev skåret med en kniv, da forholdet blev opdaget. Hun har endvidere forklaret divergerende om, hvorvidt forholdet mellem hende og [C] blev opdaget, da ansøgeren var 16 år gammel og om, hvorvidt hun også i den forbindelse blev straffet med at blive skåret. Hun har således i sit asylskema angivet, at forholdet blev opdaget, da hun var 16 år gammel, og at hendes mor skar hende på ryggen med et barberblad. I samtalerne med Udlændingestyrelsen har hun forklaret, at forholdet til [C] først blev opdaget, da de var begyndt på Universitetet, og for nævnet har hun først forklaret, at deres forhold blev opdaget, da de var begyndt på universitetet. Foreholdt asylskemaet forklarede ansøgeren afglidende og usammenhængende, men forklarede til slut, at hun blev slået, da forholdet blev opdaget, da hun var ca. 16 år. På den anførte baggrund kan Flygtningenævnet ikke lægge ansøgerens forklaring om, at hun har haft et seksuelt forhold til [C] til grund, og kan således heller ikke lægge hendes forklaring om sine heraf afledte konflikter til grund. Flygtningenævnet kan heller ikke lægge til grund, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Uganda vil være i risiko for forfølgelse af myndighederne som følge af, at myndighederne har set billeder af hende sammen med [E]. Ansøgeren har forklaret udbyggende herom, ligesom det alene hviler på hendes egen formodning, at myndighederne er eller vil komme i besiddelse af sådanne billeder. Efter en samlet vurdering finder Flygtningenævnet således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at hun ved en tilbagevenden til Uganda vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller 2. Det bemærkes herved, at de dokumenter, som ansøgeren har fremlagt, ikke kan føre til en ændret vurdering. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Ugan/2019/5/JEA
