Nævnet stadfæstede i august 2019 udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Rusland. Indrejst i 2018. Sagen blev behandlet sammen med sagen vedrørende ansøgerens mor og mindreårige bror, der indrejste sammen med ansøgeren.Flygtningenævnet udtalte:”Ansøgeren er etnisk tjetjener og sunni-muslim fra Groznyj, Tjetjenien. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter, at han ved en tilbagevenden til Tjetjenien vil blive dræbt af de tjetjenske myndigheder, idet hans nu afdøde far har solgt får til personer fra de tjetjenske oprørere, hvilket myndighederne opdagede. Ansøgeren har til sagen oplyst, at han hjalp faren med at passe familiens får. Familien havde en flok på cirka 300 får, hvoraf faren solgte 50 får. Den 25. december 2017 blev faren anholdt af myndighederne og tilbageholdt i to måneder. Ansøgeren var hos sin mormor og morfar, da faren blev anholdt, men moren fortalte ham om anholdelsen af faren, da han vendte tilbage til bopælen samme dag. Cirka to uger senere fortalte moren, at faren var blevet anholdt, fordi han havde solgt får til oprørerne. Under tilbageholdelsen af faren blev ansøgeren fire-fem gange ringet op af myndighederne, der ville have ham til at oplyse, hvilke personer faren havde solgt fårene til. Cirka en måned efter anholdelsen af faren opsøgte myndighederne ansøgerens families bopæl. Ansøgeren var hos sin morfar og mormor, da henvendelsen fandt sted. Efter to måneders tilbageholdelse blev faren løsladt med hjælp fra to af sine fætre. Den […]2018 fik ansøgeren af sin mor at vide, at han skulle pakke sine ting, idet familien skulle udrejse. Ansøgeren rejste sammen med sin mor og [sin lillebror], mens faren og hans anden bror, [A], rejste i en anden bil. De rejste af forskellige ruter for at minimere risikoen for at blive fanget, hvis de blev antruffet af myndighederne. Den 12. marts 2018 indrejste ansøgeren sammen med sin mor og bror i Danmark. Cirka to-tre uger før hans asylsamtale i Udlændingestyrelsen [i efteråret] 2018 modtog ansøgeren en besked fra [sin anden bror, A] om, at myndighederne har dræbt faren. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om asylmotivet til grund. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren og hans mor har forklaret divergerende og utroværdigt om flere centrale forhold vedrørende asylmotivet. Ansøgeren og hans mor har således forklaret divergerende om en række forhold, herunder om hvornår sønnen hørte om farens anholdelse samt om tidspunktet for drabet på faren. Ansøgeren og hans mor forklarede dertil under nævnsmødet divergerende om, hvilken af sønnens to telefoner, der blev taget under ransagningen. Endelig har ansøgerens mor forklaret divergerende om en række forhold vedrørende samme asylmotiv. Der henvises herom til afgørelsen i morens sag. Ansøgeren svarede dertil afglidende og upræcist på spørgsmål vedrørende asylmotivet og de nævnte divergenser. Hans forklaring om arbejdet som fårehyrde og hans viden om fårehold forekom mangelfuld. Flygtningenævnet tilsidesætter herefter ansøgerens forklaring og finder således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han er asylbegrundende forfulgt eller risikerer at blive det ved en tilbagevenden til Tjetjenien. Flygtningenævnet finder således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Tjetjenien vil være i risiko for konkret og individuel forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Ansøgeren findes heller ikke at have sandsynliggjort at være i reel risiko for umenneskelig behandling eller andre forhold omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. Rusl 2019/5/MNR
