Nævnet stadfæstede i december 2019 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig klager, der havde oplyst at være bidoon (statsløs) fra Kuwait. Indrejst i 2014. Flygtningenævnet udtalte: ”Klageren har oplyst, at hun er bidoon (statsløs), etnisk araber og shia-muslim fra Sulaibiya, Al-Jahra, Kuwait. Udlændingestyrelsen meddelte [i efteråret] klageren opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1. Det fremgår af den oprindelige sag, at klageren som asylmotiv henviste til, at hendes far og farbror [i foråret] 2014 deltog i en demonstration for bidooneres rettigheder, og at de fra [foråret] 2014 til [efteråret] 2014 havde været tilbageholdt og udsat for tortur af den kuwaitiske sikkerhedstjeneste. Klageren henviste som asylmotiv endvidere til de generelle forhold for bidoonere i Kuwait. Udlændingestyrelsen afholdt [i foråret] 2018 samtale med klageren, idet Udlændingestyrelsen var blevet bekendt med en række oplysninger, som indikerede, at klageren og hendes familie var irakere og således ikke bidoonere fra Kuwait. [I efteråret] har Udlændingestyrelsen truffet afgørelse om at inddrage klagerens opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 19, stk. 2, nr. 1, og § 19, stk. 7, 1. pkt., jf. § 26, stk. 1, idet styrelsen finder, at opholdstilladelsen er opnået ved svig. Flygtningenævnet har ikke kunnet lægge klagerens far, [A’s], klagerens onkel, [B’s], eller klagerens mor, [C’s], forklaringer om deres konflikt med de kuwaitiske myndigheder til grund. Af klagerens fars Facebook profil, der bærer hans navn og billede, fremgår, at brugeren har ”liket” billeder af og opslag fra personer, der bor og arbejder i Irak, ligesom flere personer fra Irak har kommenteret klagerens fars profilbillede. [D] og [E] har [i sommeren] 2017 samstemmende forklaret til Udlændingestyrelsen, at deres far hedder [H], og at de har 10 søskende, herunder 4 søstre, [hvoraf en har samme fornavn som F]. Den kvindelige ansøger [F] har til Udlændingestyrelsen forklaret, at 3 af hendes søstre, der har søgt asyl i Danmark, hedder [det samme som E’s søstre], og at hendes far hedder [det samme som D og E’s far]. [F] har ikke omtalt nogen brødre under asylsagen og først under nævnsmødet omtalt en bror ved navn [I]. [E] har videre forklaret, at hans søster [med samme fornavn som F] er gift med [en person med samme fornavn som B], der også opholder sig i Danmark. [F’s] ægtefælle, [B], fik i 2015 opholdstilladelse i Danmark. Det lægges derfor til grund, at [D] og [E] er den kvindelige ansøger [F’s] brødre. [D] og [E] har samstemmende forklaret, at hele familien alle er irakiske statsborgere, og at alle deres søskende, så vidt de vidste, opholdt sig i Nassiriya i Irak. Hertil kommer, at den kvindelige ansøger [F] ved indrejse i Grækenland er registreret som iraker med [et andet efternavn], og den kvindelige ansøger [G] ved indrejse i Ungarn er registreret som syrer med [et andet navn]. [F] er gift med klagerens onkel, og [G] er klagerens moster. Flygtningenævnet finder efter en samlet vurdering, at klageren ikke er statsløs bidoon fra Kuwait, at hun ved sin indrejse i Danmark afgav bevidst urigtige oplysninger om sin identitet og således har opnået opholdstilladelse ved svig. Betingelserne for at inddrage klagerens opholdstilladelse efter udlændingelovens § 19, stk. 2, nr. 1 er herefter opfyldte. Flygtningenævnet har ved vurderingen af, om det må antages at være særligt belastende for klageren at inddrage hendes opholdstilladelse, lagt vægt på, at klageren har opholdt sig i Danmark [efteråret] 2014, at hun taler og forstår dansk, at hun er født blind, og at hun ikke er tilknyttet det danske arbejdsmarked. Efter en samlet vurdering finder Flygtningenævnet, at der ikke foreligger sådanne omstændigheder, at det må antages at være særligt belastende at inddrage klagerens opholdstilladelse, jf. udlændingelovens § 26, stk. 1. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Hjem/2019/48/JEA
