Nævnet stadfæstede i februar 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Syrien. Indrejst i 2014.
Flygtningenævnet udtalte:
”Klageren er etnisk kurder og sunni-muslim af trosretning fra […], Aleppo, Syrien. Klageren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Syrien frygter de syriske myndigheder, idet de mistænker ham for at samarbejde med Den Frie Syriske Hær. Klageren har endvidere henvist til, at han frygter Islamisk Stat på baggrund af sin etnicitet, og at han frygter de generelle forhold i Syrien. Klageren har til støtte herfor oplyst, at han i sameje med sin broder havde et skoværksted i [en bydel] i Aleppo. Skoværkstedet blev stormet af syriske regeringsstyrker på et ukendt tidspunkt i 2012, som spurgte klageren, hvorfor han solgte sko til Den Frie Syriske Hær. To til tre dage efter, under klagerens fravær, opsøgte myndighederne værkstedet igen, og i den forbindelse blev klagerens broder anholdt og anbragt i [et fængsel]. Han blev efterfølgende stillet for retten og dømt for at have samarbejdet med Den Frie Syriske Hær. Efter to og et halvt år døde han i fængslet. Flygtningenævnet lægger i overensstemmelse med det af Udlændingestyrelsen anførte til grund, at klageren opfylder betingelserne for opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3. Derimod finder nævnet ikke, at klageren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Syrien på grund af sine individuelle forhold vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at klageren til oplysnings- og motivsamtalen har forklaret, at omkring 75 % af værkstederne i [den pågældende bydel] er blevet beskyldt for at samarbejde med den Frie Syriske Hær. Klageren kan derfor ikke anses for individuelt forfulgt som følge af myndighedernes henvendelse til hans og broderens værksted i 2012. Det bemærkes herved tillige, at det efter det oplyste beror på andenhåndsoplysninger, at klagerens broder er blevet dømt for at samarbejde med Den Frie Syriske Hær. Hertil kommer, at klageren, efter at myndighederne sidst opsøgte hans værksted opholdt sig i en periode på i hvert fald 20-25 dage i Syrien uden at blive opsøgt af myndighederne, ligesom han også efter sin udrejse flere gange rejste tilbage til Syrien, hvor han opholdt sig i perioder på op til halvanden måned uden at blive opsøgt. Det forhold, at klageren til Dansk Flygtningehjælp har udtalt, at der under samtalen i Udlændingestyrelsen var tolkeproblemer, kan ikke føre til et andet resultat. Det bemærkes herved, at det ikke fremgår af referatet fra samtalen i Udlændingestyrelsen, at der var tolkeproblemer, samt at det af referatet fremgår, at klageren ved oversættelsen af referatet fik rettet den fejlagtige oplysning om, at han skulle have opholdt sig halvandet år i Syrien efter myndighedernes henvendelse til, at han opholdt sig i Syrien i halvanden måned før udrejsen. Klageren er i øvrigt ikke fremkommet med nye oplysninger for Dansk Flygtningehjælp. Klageren opfylder således ikke betingelserne for at blive meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Syri/2016/18/LAJ
