Nævnet meddelte i maj 2017 opholdstilladelse (K-status) til en mandlig statsborger fra Sri Lanka. Indrejst i 2016. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk tamil og katolik fra Colombo, Sri Lanka. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Sri Lanka frygter det srilankanske politi og kriminalpolitiet, CID, idet de mistænker ham for at have støttet LTTE. Han frygter endvidere ukendte, civilklædte personer, som har opsøgt hans bopæl, og som har truet med at slå ham ihjel. I 2008 fik ansøgerens far og storebror problemer med myndighederne, og ansøgerens far sendte storebroren ud af Sri Lanka. Storebroren opholder sig i [et andet europæisk land]. Ansøgerens far handlede med fisk. Ansøgeren hjalp faren med regnskaberne. Faren fragtede fisk fra [byen M] til Colombo, hvor han solgte fiskene. Ansøgerens far havde en ansat, [M], som ansøgeren overnattede hos, hver gang ansøgeren var i [byen M]. Ansøgeren gennemgik [M]s udgiftsbilag og betalte ham penge til udgifter til blandt andre fiskerne, lastbilchauffører og indkøb af is. [M] var tidligere medlem af LTTE. Dette vidste hverken ansøgeren eller hans far. [I vinteren] 2016 blev ansøgeren opsøgt af CID på sin bopæl. De beskyldte ansøgeren for at støtte LTTE økonomisk. De tog ansøgeren med til politistationen i Kotehena, Colombo, hvor han blev afhørt om sin forbindelse til [M]. Ansøgeren fastholdt, at der alene var tale om en forretningsforbindelse. Ansøgeren blev slået i ansigtet og på kroppen under tilbageholdelsen. Ansøgeren blev løsladt [i vinteren] 2016, idet hans far betalte for at få ham løsladt. Ansøgeren fik herefter meldepligt hver lørdag. I forbindelse hermed blev han afhørt og fik lov at vente længe på politistationen de fleste gange. [I foråret] 2016 blev ansøgerens bopæl igen opsøgt af civilklædte personer, der spurgte efter ansøgeren. Ansøgeren var ikke hjemme, da familien havde besluttet, at han skulle overnatte hos sin onkel og kun være hjemme om dagen. Ansøgerens far kontaktede derefter en person, der arrangerede ansøgerens udrejse. Indtil udrejsen i [sommeren] 2016 opholdt ansøgeren sig i [byen N]. Ansøgerens bopæl blev opsøgt en gang af politiet og en gang af ukendt, civile personer, mens ansøgeren opholdt sig i [byen N]. Efter ansøgerens udrejse er hans forældre blevet opsøgt af politiet en gang. Flygtningenævnet lægger i det væsentlige ansøgerens forklaring om sit asylmotiv til grund. Flygtningenævnet har således lagt til grund, at ansøgeren [i vinteren] 2016 blev opsøgt af politiet og CID i sit hjem og anholdt og taget med på politistationen, idet politiet mistænkte ham for at støtte LTTE, hvilket han benægtede. Baggrunden for politiets mistanke var, at ansøgeren jævnligt rejste til [byen M] for at tage sig af farens fiskeforretning, og at han i den forbindelse boede hos [M] og udbetalte penge til denne. Politiet fortalte ansøgeren, at [M] var tidligere medlem af LTTE, og at de mistænkte ansøgeren for at yde støtte til, at LTTE kunne genopstå. Flygtningenævnet har endvidere lagt til grund, at ansøgeren blev løsladt mod betaling af et pengebeløb, og at han fik meldepligt. Samtidig har Flygtningenævnet lagt til grund, at ansøgerens bopæl [i foråret] 2016 blev opsøgt af ukendte, civilklædte personer, der spurgte efter ansøgeren. Flygtningenævnet lægger herudover til grund, at ansøgerens far herefter besluttede, at ansøgeren skulle udrejse af Sri Lanka. Ansøgeren opfyldte herefter ikke sin meldepligt, hvorefter politiet rettede henvendelse til faren og opfordrede denne til at sikre, at sønnen opfyldte meldepligten. Ansøgeren tog ophold i [byen N], mens han ventede på at kunne udrejse. Mens ansøgeren opholdt sig i [byen N] henvendte ukendte, civilklædte personer sig på ny på forældrenes bopæl og spurgte efter ansøgeren og truede med at slå ham ihjel. På baggrund af de foreliggende baggrundsoplysninger finder Flygtningenævnet, at ansøgeren er kommet i myndighedernes søgelys som følge af sin formodede tilknytning til LTTE. Flygtningenævnet finder på denne baggrund, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Sri Lanka risikerer konkret og individuel forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet meddeler derfor ansøgeren opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1.” sril/2017/2/MKT
