Nævnet stadfæstede i februar 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Somalia. Indrejst i 2014.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er somali af etnicitet, tilhørende Hawie-klanen, er født i […] beliggende i Bardheere distriktet i Gedo-regionen i det sydlige Somalia, og er sunni-muslim af trosretning. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Somalia frygter at blive slået ihjel af al-Shabaab, da de fængslede ham for at have set en fodboldkamp. Ansøgeren har videre henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af personer med tilknytning til marehaan-klanen, som hævn for, at ansøgerens broder har slået et medlem af klanen ihjel. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han i 2009 blev opsøgt af flere al-Shabaab medlemmer, fordi han havde opført en mindre hjemmebiograf. Al-Shabaab medlemmerne ødelagde ansøgerens hjemmebiograf, og ansøgeren blev straffet med 100 piskeslag. Efterfølgende blev han tilbageholdt i syv dage i fængslet i […]. Under fængslingen blev ansøgeren forsøgt tvangsrekrutteret til al-Shabaab. Ansøgeren blev herefter løsladt og oplevede i den følgende periode ikke problemer med al-Shabaab. Ansøgeren blev den [sommeren] 2014 opsøgt af al-Shabaab, da han var i færd med at se en fodboldkamp hos en af sine venner. Ansøgeren blev i den forbindelse idømt fem måneders fængsel og 100 piskeslag. Under fængslingen slog ansøgerens broder en person ihjel fra marehaan-klanen. Personer fra denne klan bad i den forbindelse al-Shabaab om udlevering af ansøgeren, hvilket ikke kunne ske, før han havde afsonet sin straf ved al-Shabaab. Efter fem dages fængsling lykkedes det ansøgeren at flygte fra fængslet. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om asylmotivet til grund. Flygtningenævnet har ved vurderingen heraf lagt vægt på, at ansøgeren på adskillige, herunder helt centrale punkter, har forklaret divergerende, ligesom han for nævnet har udbygget sin forklaring. Ansøgeren har således forklaret divergerende om bl.a., hvor mange der blev taget med til fængslet, hvilken straf han blev idømt efter fængslingen i 2014 samt om, hvornår på dagen han flygtede fra fængslet. Han har endvidere forklaret divergerende og udbyggende om selve flugten. Han har således under samtalen i Udlændingestyrelsen den [efteråret] 2015 forklaret, at vagten ikke skød efter ham under flugten, mens han for nævnet har forklaret, at vagten skød efter ham, da de var kommet over fængselsmuren. Ansøgeren har videre forklaret udbyggende om den ven, som besøgte ham i fængslet. Han har således for nævnet forklaret, at vennen var i familie med den mand, som ansøgerens broder angiveligt dræbte, mens han under samtalerne med Udlændingestyrelsen ikke har oplyst, at vennen havde nogle relationer til den dræbte. Efter en samlet og konkret vurdering finder Flygtningenævnet således, at ansøgerens forklaring i det hele må tilsidesættes som utroværdig. Udlændingestyrelsen har under mødet i Flygtningenævnet oplyst, at det på baggrund af styrelsens nyeste undersøgelser er usikkert, hvorvidt dele af Gedo-regionen nu er kontrolleret af al-Shabaab. Det kan derfor ikke afvises, at ansøgeren ved en tilbagevenden til sit hjemområde vil være i risiko for overgreb i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3, og dermed udlændingelovens § 7, alene som følge af sin blotte tilstedeværelse i området. Spørgsmålet er herefter, om Mogadishu kan tjene som internt flugtalternativ for ansøgeren. Under hensyn til, at det af det foreliggende baggrundsmateriale fremgår, at al-Shabaab er fordrevet fra byen, og at AMISOM og regeringen har kontrollen over byen sammenholdt med, at ansøgeren er en rask ung mand, finder Flygtningenævnet, at det er rimeligt at henvise ansøgeren til at tage ophold i Mogadishu, hvor han må antages at kunne leve et efter somaliske forhold relativt normalt liv. Det bemærkes herved tillige, at ansøgeren har oplyst, at han har en farbroder og søster i Mogadishu. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Soma/2016/32 AML
