soma201545

Nævnet stadfæstede i november 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Somalia.  Indrejst i 2014.

Flygtningenævnet udtalte:

”Ansøgeren tilhører klanen Jaaji og sunni-muslim fra Somalia. Ansøgeren oplyser, at han er fra [en nærmere navngiven landsby] i Galgaduud regionen i det centrale Somalia.  Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Somalia frygter at blive slået ihjel af sin ægtefælles familie, da de var imod hans og hans ægtefælles ægteskab. Ansøgeren har videre henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af al-Shabaab, som han har flygtet fra. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at lærte sin ægtefælle, [A], at kende, da han arbejdede sammen med hende i hendes faders butik. Ansøgeren og [A] forelskede sig i hinanden og blev hemmeligt gift i [vinteren] 2014. I [sommeren] 2014 blev ægtefællen gravid, og ansøgeren og ægtefællen forsøgte at skjule graviditeten, da de vidste, at denne ikke ville være velset af ægtefællens forældre, som ikke havde givet deres tilladelse til ægteskabet. Da ansøgerens ægtefælles forældre blev bekendt med ægtefællens graviditet, sagde de til ægtefællen, at ansøgeren skulle slås ihjel, idet han havde krænket familiens ære. Da ansøgeren blev bekendt hermed, flygtede han til al-Shabaabs base. Ægtefællens fader og brødre opsøgte basen og fortalte al-Shabaab, hvad der var hændt. Ansøgeren blev efterfølgende fængslet og dømt til døden af en dommer, som var fætter til ægtefællens fader. Dagen efter dommen angreb nogle fremmede mennesker basen, i hvilken forbindelse det lykkedes ansøgeren at flygte. Flygtningenævnet finder, at det af ansøgeren påberåbte asylmotiv fremstår konstrueret. Flygtningenævnet lægger vægt på, at ansøgeren ifølge sin forklaring boede i en lille landsby, hvor næsten alle indbyggerne kendte hinanden. På denne baggrund fremstår det usandsynligt, at ansøgeren kunne holde det indgåede ægteskab med [A] hemmeligt – også henset til, at der var to fremmede vidner til stede, at ansøgeren kunne have seksuelt samvær med [A], uden at det skulle være blevet bemærket af andre, at ansøgeren ikke overvejede følgerne det af seksuelle samvær, at ansøgeren ikke på forhånd kontaktede svigerfaderen angående ægteskab med [A] navnlig henset til, at ansøgeren blev betragtet som en søn af svigerfaderens familie, og at ansøgeren søgte tilflugt hos al-Shabaab, selvom det var åbenbart for ham, at svigerfaderen havde forbindelse til denne organisation, hvor svigerfaderens fætter virkede som dommer. Dernæst må det efter ansøgerens egen forklaring antages, at han kun havde begrænset kendskab til sin faders fætter, som han kun havde besøgt en gang tidligere. Ansøgeren har forklaret upræcist om finansieringen af den videre rejse fra Kenya. Oplysningerne om ansøgerens faders fætters deltagelse heri fremstår uklare. Selvom der efter det foreliggende ikke kan bortset fra, at ansøgeren kommer fra Galgaduud regionen, har ansøgeren heller ikke for Flygtningenævnet været i stand til på overbevisende måde at underbygge det påberåbte asylmotiv, hvorfor Flygtningenævnet forkaster hans forklaring om, at han skulle have en konflikt med [svigerfaderen] og al-Shabaab. Det kan herefter ikke lægges til grund, at ansøgeren har været forfulgt ved udrejsen, eller at han ved en tilbagevenden til Somalia risikerer forfølgelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, eller at han skulle være i en reel risiko for at blive udsat for forhold omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Soma/2015/45