Nævnet stadfæstede i maj 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Nigeria. Indrejst i 2016.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk ibo og kristen fra […], Enugu State, Nigeria. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved tilbagevenden til hjemlandet frygter at blive slået ihjel af et lokalt byværn (vigilantegruppe) fra sit hjemområde. Han har som asylmotiv videre henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af en person, som han skylder penge, ligesom han frygter de generelle forhold i det nordøstlige Nigeria som følge af Boko Harams tilstedeværelse. Ansøgerens bror, [C], besøgte [i vinteren] 2014 en medarbejder fra lokaladministrationen i ansøgerens hjemområde sammen med sin ven [E]. På vej hjem fra besøget blev de standset af byværnet fra hjemområdet, og de bad i den forbindelse [E] om at tage hjem. Ansøgerens familie hørte herefter ikke fra broren igen. [I vinteren] 2014 protesterede ansøgeren og brorens venner over brorens forsvinden, og [i vinteren] 2015 kom byværnet til ansøgerens landsby for at få udpeget de demonstrerende. Ansøgeren udrejste derfor fra landsbyen den efterfølgende dag sammen med sin ægtefælle og tog ophold i byen Enugu. [I vinteren] 2015 opsøgte byværnet ansøgerens families bopæl og tilbageholdt ansøgerens far i en dag, fordi ansøgeren ikke var til stede ved bopælen. [I vinteren] 2015 forsøgte to medlemmer af byværnet at opsøge dem i Enugu, og de tog derfor ophold i byen Abuja hos ansøgerens fætter, som [i vinteren] 2015 blev skudt og slået ihjel. Ansøgeren og hans ægtefælle rejste derfor til et andet sted i byen, indtil ansøgeren udrejste med fly til Grækenland i [sommeren] 2016. Ansøgeren finansierede sin udrejse ved lån fra en person ved navn [O], som efterfølgende har truet ansøgerens ægtefælle i [efteråret] 2016, idet ansøgeren ikke brugte pengene til opstart af forretninger som aftalt. Ansøgeren har under mødet med sin advokat oplyst, at en person ved navn [I] i [vinteren] 2016 er blevet slået ihjel, hvilket for ham bekræfter risikoen for, at han ved en tilbagevenden til hjemlandet selv vil blive slået ihjel. Ansøgerens ægtefælle, barn og forældre har forladt deres bopæl og har taget ophold et andet sted i hjemlandet som følge af risikoen i hjembyen. Flygtningenævnet lægger i overensstemmelse med Udlændingestyrelsens afgørelse ansøgerens forklaring til grund, bortset fra det af ansøgeren under mødet med sin advokat oplyste, der er nyt i forhold til det tidligere forklarede og ikke er underbygget ved ansøgerens egen forklaring for nævnet. Flygtningenævnet finder imidlertid, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han er konkret og individuelt forfulgt på asylrelevant måde. Nævnet har herved lagt vægt på, at det efter det oplyste alene findes at bero på ansøgerens egne, ubekræftede formodninger, at overgrebene på hans bror og fætter i henholdsvis 2014 og 2015 havde relation til ansøgeren eller hans forhold. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren efter det oplyste uden problemer kunne opholde sig i Abuja fra [vinteren] 2015 og frem til sin udrejse i 2016 uden at blive kontaktet af byværnet. Nævnet har endelig lagt vægt på, at der forløb i hvert fald tre uger fra ansøgerens indrejse i Danmark, til han indgav ansøgning om asyl. Hverken ansøgerens frygt for overgreb fra [O] eller de generelle forhold i det nordøstlige Nigeria findes at kunne begrunde opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet finder derfor, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at betingelserne for opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2, er opfyldt. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Niga/2017/6/JOL
