Nævnet stadfæstede i juli 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Nigeria. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk ibo og kristen fra [landsbyen] i Anambra State, Nigeria. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Nigeria frygter at blive fængslet af de nigerianske myndigheder eller slået ihjel af grupperingen Vigilante, eftersom han er homoseksuel. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han i 2013 indledte et forhold til en anden mand. Forholdet stod på i flere måneder, og ansøgeren boede hos den pågældende mand. I løbet af denne periode blev ansøgeren opsøgt af repræsentanter fra Vigilante. Ansøgeren har under nævnsmødet oplyst, at han i alt blev opsøgt af Vigilante tre gange. Ansøgeren har derimod til samtalerne med Udlændingestyrelsen oplyst, at han blev opsøgt to gange. Den første gang opsøgte seks mænd ansøgerens bopæl. Ansøgeren formåede at skjulte sig indenfor, hvorfra han fra vinduet kunne se, at mændene var iførte veste, hvor der stod ”Vigilante”, og at de bar våben. Repræsentanterne fra Vigilante fortalte ansøgerens nabo, at de ledte efter ansøgeren, og at de ville slå ham ihjel. Ansøgeren havde på forhånd bedt naboen sige, at han ikke var til stede, såfremt nogen skulle spørge efter ham. Tre-fire dage senere blev ansøgeren igen opsøgt af de seks mænd fra Vigilante. Da ansøgeren så de pågældende nærme sig, ringede han til naboen, og bad ham sige, at ansøgeren ikke var der. Herefter pakkede ansøgeren sine ting og tog hen til en præst. Han overnattede hos nogle af præstens venner og flygtede efterfølgende til Ghana, hvor han opholdt sig i et par måneder. Da præsten havde skaffet et visum tog ansøgeren tilbage til Nigeria, hvorfra han udrejste til [et europæisk land]. Ansøgeren har som asylmotiv endvidere henvist til, at han ved en tilbagevenden til Nigeria frygter terrorgruppen Boko Haram. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at Boko Haram har slået en butiksejer, som havde en butik ved siden af ansøgerens, ihjel. Endvidere har Boko Haram brændt en markedsplads i Abuja ned. Som nyt asylmotiv har ansøgeren under nævnsmødet endvidere henvist til, at han frygter en gruppe fra fulani folket, som netop har angrebet et område i Enugu State, hvor noget af ansøgerens familie kommer fra og fortsat bor. Området ligger i grænseområdet mellem Anambra og Enugu State. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at fulani gruppen har slået mange mennesker ihjel, herunder ansøgerens onkel og fætter. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sine asylmotiver til grund. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende, usammenhængende og udbyggende om centrale dele af sine asylmotiver. Ansøgeren har således forklaret divergerende om, hvornår han opdagede, at han var homoseksuel. Ansøgeren har endvidere forklaret divergerende om personen [E] og sit forhold til denne, herunder om tidspunktet for, hvornår han mødte [E], om der er tale om en eller to personer og om sit homoseksuelle forhold til [E]. Det fremgår af sagen, at ansøgeren i 2013 har haft visum til [et andet europæisk land A] og har haft mulighed for at opholde sig i [A] fra [primo 2013] og frem til udgangen af 2013. Ansøgeren har i den forbindelse undladt at oplyse, at han var gift med en nigeriansk kvinde, og at hendes studieophold i [A] angiveligt var grunden til, at han opnåede visum til [A]. Ansøgeren har tillige forklaret usammenhængende om, hvornår han opholdt sig i [A]. Ansøgerens forklaring om sit ophold i [A] i 2013 og eller 2014 er endvidere ude af tidsmæssig sammenhæng med den forklaring, som ansøgeren har givet om sine homoseksuelle forhold til [E] og [M] i 2013-2014. Forklaringen er tillige ude af sammenhæng med ansøgeren forklaring om, at politiet, bydelslederen og Vigilante skulle have rettet henvendelse til ham i 2013. Hertil kommer, at ansøgeren har forklaret divergerende om, hvor mange gange Vigilante eftersøgte ham, idet han dels har forklaret, at Vigilante opsøgte hans opholdssted tre gange, dels har forklaret at han blev opsøgt to gange. Ansøgeren har endvidere forklaret afglidende og usammenhængende om, hvornår der blev taget fotos af ham og [E] sammen, og hvornår disse blev hængt op på offentlige steder, herunder i lygtepæle og herunder om det var før eller efter forholdet til [M]. Flygtningenævnet finder ikke at kunne lægge ansøgeren forklaring om, at han som kristen er forfulgt af Boko Haram til grund. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at det af ansøgerens forklaring fremgår, at han i 2012 har haft en konflikt med Boko Haram i Abuja, men at angrebet ikke var rettet mod ansøgeren personligt. Ansøgeren har forklaret, at angrebet var rettet mod et kristent marked og at det var sådan Boko Haram plejede at gøre. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om sit opholdssted i 2012, idet han i Oplysnings- og motivsamtalen har oplyst, at han boede i Abuja i 2003, men ikke i 2012, hvor han angiveligt boede i [landsbyen]. Flygtningenævnet finder derfor ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Nigeria risikerer forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller overgreb omfattet af udlændingeloven § 7, stk. 2. Ansøgeren har under Flygtningenævnets behandling af sagen som et nyt asylmotiv anført, at han frygter at blive udsat for overgreb af fulani folket, idet han har oplyst, at fulani folket i [foråret] 2016 i grænseområdet mellem Enugu og Anambra State i Nigeria har rettet angreb mod landsbyer. Efter de foreliggende oplysninger om baggrunden for de nævnte angreb fra fulani folket finder Flygtningenævnet ikke, at ansøgeren ved sin forklaring har sandsynliggjort, at han risikerer forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller overgreb omfattet af udlændingeloven § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Niga/2016/9/SND
