Nævnet hjemviste i april 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende et ægtepar samt fire medfølgende børn som er angiveligt statsløse (bidoonere) fra Kuwait. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgerne har oplyst at være statsløse (bidoonere) og sunni muslimer fra […], Kuwait. Ansøgerne har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgerne har som asylmotiv henvist til, at de ved en tilbagevenden til Kuwait frygter, at den mandlige ansøger vil blive fængslet eller tortureret af de kuwaitiske myndigheder, fordi den mandlige ansøger hjalp sin ven med at opbevare politiske løbesedler på sin bopæl. Den kvindelige ansøger har endvidere henvist til, at hun frygter, at myndighederne vil slå hende ihjel i stedet for hendes ægtefælle, hvis ikke det lykkes myndighederne at finde ham. Den mandlige ansøger har til støtte for konflikten med de kuwaitiske myndigheder oplyst, at hans ven, [A], var aktiv i kampen for statsløse bidooners rettigheder. Ansøgeren opbevarede en kasse med løbesedler på sin bopæl for [A]. I [efteråret] 2015 blev ansøgerens bopæl ransaget af myndighederne, imens han var ude og købe dyr sammen med sin arbejdsgiver, [B]. Under ransagningen fandt myndighederne kassen med løbesedler. Samme aften fik ansøgeren at vide af [B], at [A] var blevet anholdt af myndighederne dagen før ansøgerens bopæl var blevet ransaget. Noget tid efter blev ansøgerens bopæl igen opsøgt af myndighederne, mens ansøgeren var ude blandt sine dyr. Ansøgeren flyttede herefter til nabogården, hvor han skjulte sig hos sin ven, [C]. Noget tid herefter blev ansøgerens bopæl for tredje gang opsøgt af myndighederne, og to dage derefter flyttede ansøgerens ægtefælle og børn over til ansøgeren på nabogården. Fire dage herefter udrejste ansøgeren med sin ægtefælle og deres børn af Kuwait med hjælp fra [B]. Den kvindelige ansøger har i det hele henvist til den mandlige ansøgers asylmotiv. Ansøgerne har ikke haft lejlighed til at afgive forklaring under Flygtningenævnets behandling af sagen. Udlændingestyrelsen har til Flygtningenævnet dags dato udleveret et notat af […] fra Udenrigsministeriet til Udlændingestyrelsen. Udenrigsministeriets notat er indhentet af Udlændingestyrelsen i forbindelse med, at den mandlige ansøger har fremlagt et britisk opholdskort vedrørende sin ene bror [D], hvilket også fremgår af den mailkorrespondance, som går forud for høringen af Udenrigsministeriet. Udlændingestyrelsen har truffet afgørelse den [...]. Det fremgår ikke af denne afgørelse, om og i givet fald hvilken betydning oplysningerne i det omhandlede notat har haft for Udlændingestyrelsens afgørelse. Flygtningenævnet hjemviser sagen til fornyet behandling i Udlændingestyrelsen, idet de britiske myndigheder har oplyst, at når der på opholdskortet er anført Kuwait under nationalitet, betyder dette, at de britiske myndigheder anser den pågældende for at have kuwaitisk statsborgerskab. Flygtningenævnet har ved sin beslutning om hjemvisning lagt vægt på, at det ikke kan udelukkes, at denne oplysning kan få afgørende betydning ved Flygtningenævnets afgørelse af den mandlige ansøgers statsborgerskab. Flygtningenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at den mandlige ansøger ikke er blevet partshørt over oplysningerne i det omhandlede notat. Flygtningenævnet anmoder Udlændingestyrelsen om blandt andet at søge oplyst, hvad nationalitetsbetegnelsen […] i ansøgerens anden bror, [E]’s britiske opholdskort står for, idet det ikke kan udelukkes, at denne oplysning også kan få afgørende betydning ved Flygtningenævnets afgørelse af den mandlige ansøgers statsborgerskab. Flygtningenævnet anmoder endvidere Udlændingestyrelsen om, hvis dette er muligt, at indhente akterne vedrørende den mandlige ansøgers brødres asylsager i Storbritannien.” Kuwait/2018/16/LINB
