Nævnet stadfæstede i april 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig angiveligt statsløs (bidoon) fra Kuwait. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren har oplyst, at han er statsløs (bidoon) og shia muslim fra […], Kuwait. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Kuwait frygter at blive fængslet af de kuwaitiske myndigheder, fordi han som statsløs bidoon tilfældigt blev involveret i en demonstration for statsløse bidooners rettigheder. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv henvist til, at han boede og arbejdede som fårehyrde i ørkenen for en kuwaitisk statsborger ved navn [A]. Ansøgeren og [A] tog en dag til byen […] for at sælge kvæg, og der besøgte de en moské. Da ansøgeren og [A] kom ud af moskéen, var der en igangværende demonstration, som de bevægede sig hen imod, for at komme hen til [A]’s bil. Kort herefter blev ansøgeren pågrebet af sikkerhedstjenesten, mens [A] nåede at flygte. Ansøgeren blev tilbageholdt i 10-15 dage, hvor han blev udsat for tortur. Ansøgeren blev løsladt på betingelse af, at han underskrev et dokument ved brug af sit fingeraftryk, hvoraf det fremgik, at han skulle samarbejde med de kuwaitiske myndigheder fremover. Efter løsladelsen opholdt ansøgeren sig i ørkenen og senere to måneder i et skur i […] hos [A], mens [A] planlagde ansøgerens udrejse. Ansøgeren udrejste af Kuwait i [efteråret 2015]. Flygtningenævnet har ved sin afgørelse været opmærksom på, at ansøgeren har oplyst at være analfabet. Flygtningenævnet har endvidere været opmærksom på ansøgerens oplysning om, at hans hukommelse har været svækket, siden han var omkring […] år gammel. Flygtningenævnet finder ikke, at der er holdepunkter for at antage, at tolkningen ved oplysnings- og motivsamtalen og asylsamtalen ikke har været forsvarlig, idet dette ikke forud for Flygtningenævnets behandling af sagen, er gjort gældende. Tolkningen under Flygtningenævnets behandling af sagen har ikke givet anledning til problemer af nogen art. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sit asylmotiv til grund. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende og udbyggende om væsentlige punkter i sit asylmotiv. Det fremgår af sprogtesten, at ansøgeren stammer fra Den Arabiske Golf, hvilket Flygtningenævnet har lagt til grund. Flygtningenævnet kan ikke i øvrigt lægge ansøgerens oplysninger om hans identitet til grund. Flygtningenævnet har ved sin afgørelse lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om sin barndom og ungdom, idet ansøgeren blandt andet har forklaret divergerende om sin opvækst. Ansøgeren har under Flygtningenævnets behandling af sagen forklaret, at ingen tog sig af ham, da hans forældre døde, mens ansøgeren til asylsamtalen har forklaret, at hans onkel tog sig af ham indtil sin død. Under Flygtningenævnets behandling af sagen har ansøgeren forklaret, at han ikke husker, hvor gammel han var, da onklen døde, mens han til asylsamtalen har forklaret, at onklen døde i 1970. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren under Flygtningenævnets behandling af sagen har forklaret udbyggende om, hvorvidt de kuwaitiske myndigheder har udstedt papirer til ham, idet ansøgeren har forklaret, at der ved hans fødsel blev udstedt en fødselsattest til ham, mens han til oplysnings- og motivsamtalen og til asylsamtalen har forklaret, at han ikke har fået udstedt nogen form for papirer. Ansøgeren har ikke kunnet redegøre for, hvorledes han som statsløs bidoon skulle kunne få en fødselsattest udstedt. Herudover har ansøgeren forklaret divergerende om, hvorvidt han deltog frivilligt eller tilfældigt i den demonstration, som førte til hans anholdelse, idet ansøgeren dels har forklaret, at han og Abdulrahman helt tilfældigt passerede demonstrationen og blev antaget for at være deltagere, dels har forklaret, at de godt vidste, at der var en sådan demonstration. Hertil kommer, at ansøgeren har forklaret divergerende om tilbageholdelsen hos politiet, herunder om hvor længe og hvor tilbageholdelsen fandt sted. Ansøgeren har endvidere forklaret divergerende om den behandling, han var udsat for, idet ansøgeren til oplysnings- og motivsamtalen har forklaret, at han blev slået med en stor stok, mens han var hængt op. Til asylsamtalen har ansøgeren forklaret, at ansøgeren blev slået med en politiknippel, mens ansøgeren under Flygtningenævnets behandling af sagen har forklaret, dels at han blev slået med en ledning, dels at han blev slået både med en stok og en ledning. Ansøgeren har endvidere uddybende forklaret, at han var hængt op i to til tre sekunder, og at de løsnede ham, fordi han var gammel og gav op, og de kunne se, at han ikke var imod staten. Yderligere har ansøgeren forklaret divergerende om, hvorvidt han som betingelse for at blive løsladt underskrev et papir om, at han ville give oplysninger om deltagere og arrangører af demonstrationen, idet han til oplysnings- og motivsamtalen og under Flygtningenævnets behandling har forklaret, at hans skrev under med et fingeraftryk, mens han til asylsamtalen har forklaret, at han indgik en mundtlig aftale med myndighederne om at afgive sådanne oplysninger. Samtidig har ansøgeren forklaret divergerende om sit opholdssted efter løsladelsen, idet ansøgeren dels har forklaret, at han tog ophold i ørkenen, dels at dette ikke var tilfældet. I den forbindelse har ansøgeren forklaret divergerende om, hvorvidt han blev opsøgt af myndighederne i ørkenen. Under Flygtningenævnets behandling af sagen har ansøgeren forklaret, at han ikke blev opsøgt af myndighederne, men at han så, at myndighederne ledte efter andre i ørkenen. Til oplysnings- og motivsamtalen har ansøgeren derimod forklaret, at han blev opsøgt af myndighederne og udsat for vold. Flygtningenævnet finder derfor ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til sit hjemland risikerer forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk.1 eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet finder herefter ikke anledning til at iværksætte en torturundersøgelse af ansøgeren. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Kuwait/2018/15/LINB
