Koens og aeresrelateret forfoelgelse - Anden forfoelgelse
Nævnet stadfæstede i februar 2008 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Kina. Ansøgeren er gift med en herboende kinesisk statsborger, med hvem hun har et barn. Ansøgeren har endvidere et særbarn, der opholder sig i Kina hos faderen. Indrejst første gang i januar 2005. I august 2005 blev ansøgeren af Udlændingeservice meddelt afslag på familiesammenføring, hvorefter hun udrejste. Ansøgeren er efterfølgende ind- og udrejst nogle gange. I efteråret 2007 blev ansøgeren af Integrationsministeriet meddelt afslag på familiesammenføring. I foråret 2007 søgte ansøgeren om asyl. Ansøgeren havde fremlagt en oversættelse af et dokument dateret foråret 2007 med en erklæring fra de kinesiske myndigheder om, at hun ikke var berettiget til at føde et andet barn, da hun ikke bor i et landdistrikt. Flygtningenævnet udtalte, at ansøgeren som asylmotiv havde henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Kina ville få vanskeligheder med at få barnet, som hun har født i Danmark, registreret, at det ville kræve store udgifter at få barnet i skole, at hun ikke havde nogen bopæl, samt at hun ville ifalde en bøde og muligvis ville blive udsat for tvangssterilisation. Ansøgeren havde ikke haft konflikter med de kinesiske myndigheder. Hun var udrejst legalt på eget ægte nationalitetspas. Flygtningenævnet fandt ikke, at den omstændighed, at ansøgeren ved en tilbagevenden til hjemlandet måtte blive pålagt en bøde, er omfattet af udlændingelovens § 7. Med hensyn til tvangssterilisation bemærkedes, at det ikke er tilladt i Kina. Uanset at tvangssterilisation efter det oplyste kan finde sted lokalt, fandt Flygtningenævnet ikke, at ansøgeren havde sandsynliggjort, at hun ville være i en konkret risiko herfor ved en tilbagevenden. Flygtningenævnet fandt ikke, at de eventuelt forringede sociale vilkår, som ansøgeren havde anført, at hun ville blive udsat for, var asylbegrundende. Den fremlagte oversættelse af et dokument dateret i foråret 2007 måtte efter ansøgerens forklaring antages at være svar på en generel forespørgsel og kunne allerede af den grund ikke føre til en ændret vurdering. Flygtningenævnet fandt herefter ikke grundlag for at antage, at ansøgeren ved en tilbagevenden risikerede forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller forhold omfattet af § 7, stk. 2. Kina/2008/2
