Nævnet stadfæstede i marts 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Irak. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
Ansøgeren er etnisk araber og shia muslim af trosretning fra Tikrit, Salah Al-Din, Irak. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til hjemlandet frygter at blive slået ihjel af Islamisk Stat eller Al Mahdi militsen, idet ansøgeren er blevet forsøgt rekrutteret af Islamisk Stat, og han har gjort sig uvenner med personer tilknyttet Al Mahdi militsen. Ansøgeren har endvidere henvist til, at han frygter de generelle forhold i hjemlandet, da han føler sig dårligt behandlet som shia muslim. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv henvist til, at omkring [sommeren] 2014 blev ansøgeren stoppet af personer fra Islamisk Stat, imens han var ude at lede efter sine forældre, der var forsvundet. Personerne fra Islamisk Stat ønskede, at ansøgeren skulle arbejde for dem, hvilket han nægtede, og ansøgeren blev i den forbindelse slået bevidstløs. Han flyttede herefter til Bagdad. Omkring [sommeren] 2015 blev ansøgeren generet af to unge mænd under sit arbejde som gadesælger. Ansøgeren fortalte sin ven [A] om episoderne med de to unge mænd, hvorefter ansøgeren blev introduceret for [B] og [C]. De var tilknyttet Al Mahdi militsen og ville hjælpe ansøgeren med at gøre gengæld mod de to unge mænd. [B] og [C] opsøgte ansøgeren medbringende en pistol og opfordrede ansøgeren til skyde de to unge mænd. De tilbød ansøgeren penge for det. Ansøgeren nægtede at modtage pistolen og skyde de to unge mænd. To dage senere opsøgte [B] og [C] på ny ansøgeren for at få denne til at ændre mening. Ansøgeren blev vred og råbte skældsord mod dem og lederen af Al Mahdi militsen. [B] og [C] løb hen mod deres bil. Ansøgeren forstod, at de ville hente våben for at skyde ham. Han flygtede hen til en forladt bygning, hvor han skjulte sig. Han hørte, at de afgav skud. Han tog ophold hos sin ven [D] og udrejste efter cirka en uge af hjemlandet. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgeren forklaring til grund. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren på væsentlige punkter har forklaret udbyggende og divergerende om sit asylmotiv. Ansøgeren har således i asylsamtalen forklaret udbyggende om, at han som følge af, at nogle unge sunni muslimer havde tilsvinet ham, kom i kontakt med [B] og [C] fra Al Mahdi-militsen, og at disse opfordrede ham til mod betaling at skyde de unge sunni muslimer. Da han afviste dette og selv tilsvinede [B] og [C] og Al Mahdi-militsens leder, kom han i konflikt med [B] og [C], der skød efter ham. I oplysnings- og motivsamtalen har ansøgeren slet ikke nævnt denne konflikt, men har tværtimod forklaret, at han ikke, mens han har boet i Bagdad, har haft nogen konflikter med myndighederne eller privatpersoner. Han har heller ikke haft nogen konflikter eller problemer med religiøse eller kriminelle grupper eller grupperinger. Han har endvidere i oplysnings- og motivsamtalen forklaret, at han ikke blev behandlet pænt og ikke blev respekteret af sunni muslimer, men at han ikke personligt havde oplevet nogle konflikter eller problemer, fordi han er shia muslim. Herudover har ansøgeren forklaret divergerende om, hvor længe han opholdt sig på hospitalet efter at være blevet overfaldet af IS. Ansøgeren har således i asylsamtalen forklaret, at han var indlagt på hospitalet i cirka halvandet døgn, hvorefter han flygtede. Under Flygtningenævnets behandling af sagen har ansøgeren forklaret, at han blev udskrevet efter tre dage. Hertil kommer, at ansøgeren har forklaret divergerende om, hvornår hans forældre forsvandt, idet ansøgeren i oplysnings- og motivsamtalen har forklaret, at forældrene forsvandt [sommeren] 2014 omkring [dato]., og at han blev taget af Islamisk Stat cirka to til tre dage efter dette. I asylsamtalen har ansøgeren derimod forklaret, at forældrene forsvandt omkring [foråret] 2014. Flygtningenævnet finder ikke at kunne lægge vægt på, at ansøgeren i asylsamtalen har forklaret, at han blot var kommet til at sige den forkerte måned, og at han under Flygtningenævnets behandling af sagen har forklaret, at han kun nævnte månedens nummer. Herudover finder Flygtningenævnet det bemærkelsesværdigt, at ansøgeren valgte at sælge Kleenex i et sunni domineret område i Bagdad, når han følte sig chikaneret af sunni muslimerne. Flygtningenævnet finder det endvidere utroværdigt, at ansøgeren skulle være blevet tilbudt 10.000 US dollars af Al Mahdi-militsen for at dræbe nogle sunni muslimer, der havde tilsvinet ansøgeren på gaden. Flygtningenævnet finder ikke, at de generelle forhold for shia muslimer i Irak er af en sådan karakter, at dette i sig selv kan begrunde asyl eller beskyttelsesstatus i Danmark. Flygtningenævnet finder på baggrund af det anførte ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Irak risikerer forfølgelse omfattet af udlændingeloven § 7, stk. 1 eller overgreb omfattet af udlændingeloven § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. Irak/2017/51/CHA
