Nævnet stadfæstede i januar 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Irak. Indrejst på et ukendt tidspunkt. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk araber og sunni-muslim fra Tikrit, Irak. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter de ukendte personer, som har truet hans familie og slået hans farbror, [A], ihjel. Ansøgeren frygter ligeledes, at han ved en tilbagevenden til Irak vil blive slået ihjel af ISIL. Ansøgeren frygter endvidere, at det irakiske militær vil slå ham ihjel. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv henvist til, at hans farbror, [A], i 2010 blev dræbt af ukendte mænd, mens familien boede i Zubair. Familien flygtede derfor til Tikrit, hvorfra de flygtede da det irakiske militær fortalte, at familien skulle forlade byen, idet ISIL var på vej, hvilket ville føre til kampe i byens gader. Familien forlod byen i bil, men blev undervejs stoppet af ISIL. ISIL adskilte mændene fra kvinderne og børnene, og ansøgeren har herefter ikke set sin far og farbror. Kvinderne og børnene kom ud til en plantage, hvorfra ansøgeren og hans fætter, […], flygtede efter nogle dage. Flygtningenævnet tiltræder, at ansøgeren, der nu er 17 år, er tilstrækkelig moden til at deltage i asylsagsbehandling. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren generelt har svaret sammenhængende og relevant på spørgsmål og på en måde, der viste, at han forstod svarenes betydning. Flygtningenævnet kan ikke lægge nogen del af ansøgerens forklaring om asylmotivet til grund. Flygtningenævnet har ved vurderingen heraf lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende på helt centrale punkter, ligesom ansøgeren og hans fætter også har forklaret divergerende på adskillige centrale punkter. Hertil kommer, at ansøgerens forklaring for nævnet ikke fremstod selvoplevet, ligesom forklaringen på flere punkter fremstod afglidende og udetaljeret. Ansøgeren og hans fætter, […], har således forklaret divergerende om blandt andet drabet på deres farbror [A]. De har endvidere forklaret forskelligt om flugten fra Tikrit, tilbageholdelsen af deres fædre og om opholdet på og flugten fra plantagen. Ansøgeren har således under samtalen i Udlændingestyrelsen den [i] december 2012 forklaret, at de ukendte mænd, som tilbageholdt hans far og farbror, førte resten af familien hen til en plantage, hvor de skulle opholde sig i teltlejre. Under samtalen [i] februar 2016 har han forklaret, at der stod mange vagter fra ISIL på den gårdsplads, hvor ansøgeren boede i telt sammen med sin familie og har lavet en tegning, hvor han skitserer placeringen af vagterne. Under forklaringen for nævnet har ansøgeren derimod forklaret, at kvinderne og børnene ikke blev ført fra kontrolposten til plantagen, og at han ikke så nogen vagter på stedet. Ansøgeren og [ansøgerens fætter] har endvidere forklaret divergerende om, hvordan de boede i plantagen. Ansøgeren har således forklaret, at de boede i telte, mens [ansøgerens fætter] har forklaret, at de boede i en lerhytte. Endelig har ansøgeren og [ansøgerens fætter] forklaret divergerende om, hvor længe de opholdt sig i plantagen, inden de forlod denne samt om, hvorvidt de kørte i en eller flere biler på vejen til Baghdad. Endelig har Flygtningenævnet tillagt det en vis vægt, at det af Flygtningenævnets baggrundsmateriale, herunder ”Respons. Irak: Situasjonen i Tikrit (Salah ad Din), bilagsnr. 883 af 13. januar 2016 fremgår, at Tikrit i april 2015 blev tilbageerobret fra ISIL, hvorfor ansøgerens forklaring om, at han og hans familie flygtede fra byen i september 2015, fordi ISIL nærmede sig Tikrit ikke forekommer troværdig. Flygtningenævnet finder herefter ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til hjemlandet vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2, idet bemærkes, at den fremlagte erklæring fra ansøgerens farbror ikke kan føre til en ændret vurdering. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Irak/2017/5/CHHA
