Koens og aeresrelateret forfoelgelse - Anden forfoelgelse
Koens- og aeresrelateret forfoelgelse - Seksuelle forhold
Beviskrav og bevisvurdering U
Nævnet stadfæstede i september 2013 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Ghana. Indrejst i 2013.
Flygtningenævnet udtalte:
”At ansøgeren er etnisk hausa og muslim af trosretning fra[…], Ghana. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Ghana frygter at blive slået ihjel af en ukendt bande, idet han er homoseksuel. I foråret 2013 gik han og hans mandlige kæreste en aften hjem fra en bar i[…]. En bande opdagede, at de gik med hinanden i hånden, og løb efter dem. Ansøgeren og kæresten løb hver sin vej. Det lykkedes ansøgeren at skjule sig for banden, hvorimod kæresten blev slået ihjel. Dagen efter fik ansøgeren på gaden øje på banden, hvorefter han skjulte sig. Fra sit skjulested så han, at banden brød døren op til hans hus og ransagede dette. Han hørte et medlem af banden sige, at det var heldigt for ansøgeren, at han ikke var hjemme, og at de ville slå ham ihjel, når de fandt ham. Flygtningenævnet finder efter de foreliggende oplysninger ikke grundlag for at tage ansøgerens påstand om hjemvisning af sagen som følge af tolkeproblemer under asylsagens behandling til følge. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren under behandlingen af asylsagen på flere punkter har forklaret divergerende. Ansøgeren har således til asylsamtalen med Udlændingestyrelsen den […] 2013 indledningsvis forklaret, at han boede sammen med sin kæreste i sin fars hus i et separat værelse. Senere i samtalen forklarede han, at han og hans kæreste boede sammen i kærestens hus 4 dage i løbet af en uge, mens ansøgeren boede 3 dage hos faren, og at ansøgeren løj over for sin far og sagde, at han i de 4 dage, hvor han boede hos sin kæreste var på arbejde. Ansøgeren har endvidere forklaret divergerende om, hvor mange personer fra banden, han og kæresten blev forfulgt af på vej hjem fra byen. Han har således under samtalen med Udlændingestyrelsen oplyst, at der var omkring 15 personer, hvorimod han under forklaringen for Flygtningenævnet har oplyst, at der var syv personer. Flygtningenævnet finder det endvidere utroværdigt, at ansøgeren dagen efter drabet på kæresten var i stand til fra sit skjul at høre et medlem af banden sige, at det var heldigt for ansøgeren, at han ikke var hjemme, og at de ville slå ham ihjel, når de fandt ham. Nævnet har endelig tillagt det nogen vægt, at ansøgeren hverken til politiet den […] 2013 eller i Retten i […] den […] 2013 har oplyst, at han flygtede fra Ghana, fordi han var homoseksuel. Ansøgerens oplysning om, at han ikke turde oplyse dette af frygt for myndighedernes reaktion, findes ikke at føre til en ændret vurdering, hvorved bemærkes, at ansøgeren til oplysnings- og motivsamtalen har oplyst, at han søger asyl i Danmark, da han mener, at det er tilladt at være homoseksuel i Europa. Flygtningenævnet finder derfor ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til hjemlandet vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Ansøgeren findes heller ikke at have sandsynliggjort at være i reel risiko for umenneskelig behandling eller andre forhold omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” ghan/2013/5
