Nævnet stadfæstede i maj 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Etiopien. Indrejst i 2016. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren, som tilhører klanen Ogaden, og er sunnimuslim, kommer fra Jijiga, Etiopien. Ansøgeren har ikke selv været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Etiopien frygter at blive fanget af Liyu Police og derefter tvangsgiftet med en general. Hun har til støtte herfor henvist til, at generalen opsøgte hendes hjem for at tale med hendes far. Da generalen så ansøgeren, ville han giftes med hende, idet han syntes, at ansøgeren var smuk og stor. Han fortalte ansøgerens far, at han ville komme tilbage senere for at hente ansøgeren. En uge senere kom generalen for at hente ansøgeren. Ansøgerens far og mor kom op og slås med generalen og to medfølgende soldater, hvorfor ansøgeren til fods flygtede ud af huset og til hen til sin moster. Ansøgeren opholdt sig hos sin moster i en dag, hvorefter hun sammen med sin moster tog ophold hos mosterens veninde i Jijiga i omkring to uger. Herefter rejste de til Addis Ababa, hvor ansøgeren blev indlagt på et hospital i omkring ti dage. Derefter boede ansøgeren hos sin mosters slægtninge i Addis Ababa i omkring en uge, hvorefter hun udrejste af Etiopien. Ansøgeren har derudover som asylmotiv henvist til, at hun også frygter at blive slået ihjel af Liyu Police, idet hendes farbror er medlem af ONLF. Hun har til støtte herfor oplyst, at hendes farbror er højtstående ONLF-medlem. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sit asylmotiv til grund, idet ansøgeren på centrale punkter har forklaret divergerende og udbyggende, ligesom væsentlige dele af ansøgerens forklaring ikke fremstår sandsynlig og fremstår konstrueret til lejligheden. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om generalen og tvangsægteskabet ikke forekommer sandsynligt. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret udbyggende om, hvad der skete i hendes hjem, da generalen opsøgte hende anden gang. Til oplysnings- og motivsamtalen har ansøgeren oplyst, at generalen tog fat i hende og sagde, at ansøgeren skulle komme med. Til asylsamtalen har ansøgeren oplyst, at generalen sparkede hende i ryggen, hvorved hun faldt ned på gulvet. Til oplysnings- og motivsamtalen har ansøgeren endvidere oplyst, ansøgerens far råbte, at politiet ikke skulle tage ansøgeren med, at faren begyndte at diskutere med politiet, og at de slog ham med et gevær, at ansøgerens mor begyndte at slå politiet med en stor ske, og at politiet begyndte at slå ansøgerens mor. Til asylsamtalen har ansøgeren forklaret, at ansøgerens far skubbede generalen væk fra ansøger, at generalen og ansøgerens far begyndte at slås, hvorefter der kom 2 politibetjente, der bankede ansøgerens far sammen med generalen. Ansøgerens mor kom med en stor grydeske, om hun viftede med, hvorefter politiet slog ansøgerens mor. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren forklaring omkring generalen er meget upræcis. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret forskelligt om, hvornår hun hørte, at generalen godt ville giftes med hende. I oplysnings- og motivsamtalen har ansøgeren forklaret det således, at det fremstår som om hun selv har hørt, at generalen både første og anden gang, han var der sagde, at han ville giftes med ansøgeren. Til asylsamtalen har ansøgeren forklaret, at hun først fik kendskab til, at generalen ville giftes med ansøgeren, da hun opholdt sig hos sin mosters veninde i byen Jijiga. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om, at hendes forældre var oppe at slås med politiet og generalen ikke forekommer sandsynlig. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om, at hun kunne flygte fra huset, da generalen og flere politifolk kom for at hente ansøgeren, uden at generalen og politifolkene kunne kom efter hende, ikke forekommer sandsynlig. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om hendes konflikt med Liyu Police ikke forekommer sandsynligt. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om hendes konflikt med Liyu Police på baggrund af hendes farbrors medlemskab af ONLF og på baggrund af, at myndighederne troede, at hun og hendes familie havde en sympati for ONLF, ikke fremstår overbevisende. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om, hvordan hun fandt ud af, at Liyu Police eftersøgte hende. Til oplysnings- og motivsamtalen har ansøgeren oplyst, at hun fik kendskab til, at Liyu Police eftersøgte hende, fordi hendes skolekammerater ringede til hende for at spørge, hvorfor politiet ledte efter hende. Til asylsamtalen har ansøgeren oplyst, at hendes veninder [A] og [B] fortalte deres mor, [C], at Liyu Police havde ledt efter hende, hvilket [C] fortalte til [D]. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om, hvorfor Liyu Policen skulle være interesseret i hende på grund af hendes farbror, er meget overfladisk og ikke forekommer sandsynlig. Flygtningenævnet finder således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at hun ved sin tilbagevenden til Etiopien vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller i risiko for overgreb omfattet af § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Etiopien/2018/8/DH
