Koens og aeresrelateret forfoelgelse - Anden forfoelgelse
Nævnet stadfæstede i oktober 2008 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en kvindelig ansøger fra Etiopien. Indrejst i 2007. Flygtningenævnet udtalte, at ansøgeren til sagen som sit asylmotiv havde oplyst, at hendes mor havde givet hende til en fremmed mand, og at hun herefter havde været udsat for seksuelt misbrug. Hun kunne ikke vende tilbage til hjemmet og frygtede endvidere myndighederne, fordi hun er oromo. Hun havde ikke haft politisk aktivitet og havde ikke været medlem af politiske partier. Hendes far havde været politisk aktiv og medlem af ONG/OLF. Han var blevet fængslet for fire år siden, og ansøgeren vidste ikke, om han fortsat var i live. Ansøgeren havde ifølge advokatindlægget om sit asylmotiv yderligere oplyst, at familien havde hjulpet med det praktiske vedrørende faderens politiske aktivitet herunder informationsmateriale, oromo flag og T-shirts. Ansøgeren havde fortalt faderen, hvis der havde været frihedskæmpere ved deres hus på tidspunkter, hvor hendes far ikke havde været der. Under nævnsmødet oplyste ansøgeren som sit asylmotiv, at hun for omkring fire år siden, da faderen var blevet fængslet, også selv var blevet fængslet sammen med sin mor og søskende. Faderen forblev fængslet, men ansøgeren var som den sidste blevet løsladt efter cirka tre uger. Efter løsladelsen havde hun fortsat med samme praktisk politisk prægede gøremål som tidligere. Selv når nævnet tog hensyn til de foreliggende oplysninger om ansøgerens helbredsforhold og herunder bemærkede, at det af et lægeligt notat, som var vedlagt advokatindlægget, fremgik, at familien angiveligt var blevet fængslet eller tilbageholdt i forbindelse med faderens fængsling, fandt nævnet, at ansøgerens forklaring om sit asylmotiv gav betydelig anledning til tvivl. Det bemærkedes herved, at nævnet ikke kunne lægge til grund, at ansøgerens forklaring til sagen havde været præget af tolkeproblemer. Selv hvis det imidlertid blev lagt til grund, at ansøgeren var blevet tilbageholdt i forbindelse med fængslingen af faderen for omkring fire eller tre år siden, lagde nævnet til grund, at hverken ansøgeren, hendes mor eller søskende efter fængslingen havde haft problemer med de etiopiske myndigheder, og at grunden til ansøgerens udrejse i august 2007 var, at ansøgerens mor havde givet hende til en formentlig somalisk mand. Nævnet lagde endvidere til grund, at ansøgeren herefter havde været udsat for seksuelt misbrug. Nævnet fandt på den ovennævnte baggrund ikke, at ansøgeren ved udrejsen var blevet udsat for en asylbegrundende forfølgelse. Selvom det blev lagt til grund, at der i den vestlige del af Etiopien, hvorfra ansøgeren kommer, i maj 2008 var foregået en række episoder, hvor oromo-befolkningen var blevet udsat for overgreb angiveligt af Gumuz-militsen, fandt nævnet, at ansøgeren ikke af denne grund kunne anses for at være i konkret risiko for asylbegrundende forfølgelse ved en tilbagevenden til Etiopien. Nævnet havde herved lagt til grund, at det forhold, at ansøgeren er oromo, ikke i sig selv kunne anses for at indebære, at ansøgeren var udsat for en konkret risiko for myndighedsunderstøttet efterstræbelse. Nævnet fandt ikke, at sagen skulle udsættes på nærmere undersøgelse af hændelserne i maj 2008, som subsidiært påstået af den beskikkede advokat. Samlet fandt nævnet herefter, at det ikke kunne antages, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Etiopien risikerede en forfølgelse, som omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller for en umenneskelig eller nedværdigende behandling efter udlændingelovens § 7, stk. 2. Etiopien/2008/1
