Nævnet meddelte i november 2015 opholdstilladelse K-status til et ægtepar] samt to børn fra Armenien. Indrejst i 2013.
”Ansøgerne er etniske armeniere og kristne af trosretning. Den mandlige ansøger er født i Baku, Aserbajdsjan, mens den kvindelige ansøger er født i […], Armenien. Begge ansøgere er armenske statsborgere. Den mandlige ansøger har været menigt medlem af regeringspartiet Hanrapetutyan i omkring otte år frem til [ultimo] 2014. Den mandlige ansøger har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Armenien frygter, at han og hans familie vil blive dræbt af myndighederne, fordi de har givet husly til ansøgerens ægtefælles fætter, som var politisk aktiv for oppositionen. Ansøgeren frygter endvidere at få problemer med fætterens venner, fordi de har beskyldt ansøgeren for at være årsag til, at fætteren blev anholdt. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at hans ægtefælles fætter, David, boede i ansøgernes hjem i omkring halvanden måned i [medio-ultimo] 2013. Fætteren var politisk aktiv for oppositionspartiet Hai Azgayen Kongress. Han havde vist ansøgeren en cd, som han havde, der viste præsidentens broder modtage bestikkelse. [Ultimo] 2013 kom to politibetjente til ansøgerens hjem og spurgte efter fætteren, som ikke var hjemme. Et par dage senere fik ansøgeren besked på at give møde hos regeringspartiet Hanrapetutyan, hvor han var medlem. De udspurgte ansøgeren om fætteren, og ansøgeren blev senere ekskluderet af partiet, fordi fætteren havde boet hos ham og hans familie. Ansøgeren kontaktede sin chef, [A], som var læge og stedfortræder for chefen på hospitalet, og gav ham den cd, som fætteren havde vist ham. Ansøgerens chef lovede at hjælpe ham. Efter et stykke tid ringede fætterens venner til ansøgeren og oplyste, at fætteren var blevet anholdt. De troede, at ansøgeren havde anmeldt ham. [Ultimo] 2013 kom to betjente, som bad om at få udleveret fætterens bagage og den cd, som han havde givet til sin chef. [Ultimo] 2013 kom de to betjente igen til ansøgerens bopæl. De var sammen med en tredje betjent og bad specifikt om fætterens cd. Ansøgeren afslog at kende til cd’en, hvorefter betjentene anholdt ham. Ansøgeren var tilbageholdt i to dage. Mens ansøgeren var tilbageholdt kontaktede hans ægtefælle en journalist, som skulle hjælpe hende med at skrive en klage over ansøgerens tilbageholdelse. Efter løsladelsen kontaktede ansøgeren sin chef, som sagde, at han ville hjælpe ansøgeren. [Ultimo] 2013 kom de tre politibetjente igen til ansøgerens hjem. De ransagede hele huset og konfiskerede familiens dokumenter samt stjal deres smykker. De udsatte også ansøgeren og ansøgerens ægtefælle for overgreb. [Ultimo] 2013 tog ansøgeren igen på arbejde og aftalte med sin chef, hvordan han skulle hjælpe ansøgeren med at udrejse af landet. Ansøgeren og hans familie ophold sig hos ansøgerens svigermoder frem til deres udrejse [ultimo] 2013. Den kvindelige ansøger har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Armenien frygter, at hun og hendes familie vil blive dræbt af myndighederne, fordi de har givet husly til hendes fætter, som var politisk aktiv for oppositionen. Ansøgeren frygter endvidere oppositionen i sit hjemland, som hendes ægtefælle også har haft konflikter med. Flygtningenævnets flertal kan i det væsentlige lægge ansøgernes forklaring til grund. Dette flertal lægger vægt på, at ansøgerne under samtalerne med Udlændingestyrelsen og under Flygtningenævnets møde i al væsentlighed har forklaret samstemmende om alle episoderne, der er omfattet af asylmotivet. Dette flertal lægger endvidere vægt på, at de lægelige oplysninger støtter, at den mandlige ansøger kort efter ankomsten fik konstateret legemlige gener, der kan hidrøre fra den forklarede volds udøvelse, ligesom flertallet lægger vægt på, at den kvindelige ansøger kort efter ankomsten til Danmark til sundhedspersonalet har forklaret om en voldtægt begået under lignende omstændigheder som forklaret for Flygtningenævnet. Flertallet kan ikke udelukke, at de senere divergerende oplysninger om voldtægten beror på kulturelle grunde. Selvom flertallet kan konstatere enkelte påfaldende oplysninger i forklaringen, finder de ikke, at dette i sig selv er fuldt tilstrækkeligt til at tilsidesætte ansøgernes forklaring. Som følge heraf og da det efter baggrundsmaterialet kan lægges til grund, at kendskab til korruption begået af præsidentens broder og højtstående embedsmænd, kan medføre, at ansøgerne er forfulgte af myndighederne som følge af myndighedernes antagelse af deres politiske overbevisning, finder flertallet, at ansøgerne opfylder betingelserne i udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet meddeler derfor de armenske statsborgere [den mandlige ansøger] og [den kvindelige ansøger] samt to medfølgende børn opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1.” arme/2015/12
