Nævnet stadfæstede i marts 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger samt fra Algeriet. Indrejst i 2014.
Flygtningenævnet udtalte:
Ansøgeren er etnisk algerier og sunni-muslim af trosretning fra Tiaret, Algeriet. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Algeriet frygter at blive slået ihjel af terrorister, som han har arbejdet for i en periode. Han har videre henvist til, at han frygter forfølgelse som følge af, at han er homoseksuel, ligesom han frygter problemer, fordi han ikke har aftjent sin værnepligt. Til støtte for sit asylmotiv har ansøgeren til samtalen med Udlændingestyrelsen den […] forklaret, at han i 2005 blev opsøgt af en terrorist ved navn […], som ønskede, at ansøgeren tilsluttede sig terrorgruppen. Da ansøgeren ikke ønskede dette, blev han pålagt at arbejde for dem, herunder støtte dem økonomisk samt skaffe blod og medicin til dem. Ansøgeren udleverede penge, blod og medicin til terroristerne omkring hver anden uge i fem til seks måneder. Blodet og medicinen fik ansøgeren udleveret af en mand, som var kunde i ansøgerens frisørsalon, og med hvem ansøgeren havde et homoseksuelt forhold. Efter at have arbejdet fem til seks måneder for terroristerne stoppede han, hvorefter han skjulte sig hos venner og familie indtil han udrejste til Frankrig […] 2008. Flygtningenævnet kan ikke lægge nogen del af ansøgerens forklaring om sit asylmotiv til grund. Flygtningenævnet har ved vurderingen heraf lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om de påberåbte asylmotiver er upræcise og udbyggende. Ansøgeren har således under oplysnings- og motivsamtalen den […] oplyst, at han forlod Algeriet som følge af de generelle forhold i landet, og først under samtalen i Udlændingestyrelsen den […] har han oplyst, at han frygter terrorister, og at han er homoseksuel. Ansøgeren har endvidere på helt centrale punkter forklaret divergerende og usammenhængende. Han har således forklaret divergerende om bl.a., hvornår han første gang blev opsøgt af terroristerne, hvor lang en periode han arbejdede for terroristerne og om, hvor lang tid han opholdt sig i Algeriet efter, at han stoppede med at arbejde for dem. Hertil kommer, at ansøgerens tidsmæssige angivelser vedrørende sin tilknytning til terroristerne og efterfølgende flugt til Frankrig ikke hænger sammen. Flygtningenævnet finder heller ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han er homoseksuel. Nævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren først under samtalen den […] oplyste, at han var homoseksuel. Nævnet har videre lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om sit forhold til den person i Algeriet, som han angiveligt har haft et seksuelt forhold til i ca. 5 år, fremstår upræcis, ukonkret, afglidende og usammenhængende. Han har således forklaret usammenhængende om det tidsmæssige forløb. Han har således forklaret, at forholdet blev indledt, da han var 16 år gammel og varede indtil udrejsen i 2008, hvilket ikke stemmer overens med ansøgerens alder. Ansøgeren har endvidere forklaret divergerende om, hvorvidt han har haft forhold til kvinder. Ansøgerens forklaring om, at han nu lever i et fast forhold til en dansk mand, som han ønsker at blive gift med, kan ikke føre til en anden vurdering. Endelig har Flygtningenævnet tillagt det en vis vægt, at ansøgeren ikke har søgt asyl umiddelbart efter udrejsen fra Algeriet. Uanset om ansøgeren ikke har aftjent sin værnepligt kan det ikke i sig selv medføre, at ansøgeren opfylder betingelserne for status efter udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet finder således samlet set, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Algeriet vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. Alge/2016/1/IBL
