Nævnet stadfæstede i marts 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsbor-ger fra Afghanistan. Indrejst i 2016.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk pashtun og sunni-muslim fra Laghman, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter at blive slået ihjel af sin fætter eller Taliban. Ansøgeren har til støtte herfor forklaret, at hans far arbejdede med og solgte hårde hvidevarer. Faren reparerede sommetider airconditionanlæg for de amerikanske styrker i Afghanistan. Ansøgerens farbror blev bekendt med ansøgerens fars arbejde for amerikanerne, hvorefter han afpressede ansøgerens far penge, mod at han ikke fortalte sin søn, ansøgerens fætter, der var medlem af Taliban, om ansøgerens fars arbejde. Ansøgerens far betalte ansøgerens farbror nogle beløb, men tredje gang nægtede ansøgerens far at betale yderligere. Faren og farbroren kom op at skændes, hvorefter farbroren oplyste, at han ikke ville lade nogen i ansøge-rens familie være i fred. Få dage efter opsøgte ansøgerens fætter sammen med nogle personer fra Taliban ansøgerens families bopæl. Ansøgeren befandt sig på taget af huset, mens ansøgerens far kom op at slås med de fremmødte. Herefter skød ansøgerens fætter ansøgerens far. Ansøgeren op-holdt sig efterfølgende i nogle dag hos sin mormor, hvorefter han rejste til Kabul, hvor han tog op-hold hos ansøgerens morbrors ven i omkring 12 dage. Mens ansøgeren opholdt sig i Kabul, fik han af sin morbror oplyst, at ansøgerens liv var i fare, hvis han blev i Kabul. Morbroren havde af nogle venner fået oplyst, at personer havde spurgt efter ansøgeren i deres landsby. Herefter udrejste ansø-geren af Afghanistan. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sit asylmotiv til grund, idet ansøgeren på centrale punkter har forklaret divergerende og udbyggende, ligesom væ-sentlige dele af ansøgerens forklaring ikke fremstår sandsynlig og selvoplevet og fremstår konstrue-ret til lejligheden. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om, hvem der var hjemme på ansøgers bopæl, da hans far angiveligt blev dræbt af [ansøgerens fætter] og de andre fra Taliban. Til oplysnings- og motivsamtalen har ansøgeren forklaret, at ansøgerens to yngre søskende var hjemme på bopælen, da [fætteren] og de andre fra Taliban kom og dræbte hans far. Til asylsamtalen har ansøgeren forklaret, at ansøgerens lillebror og lillesøster ikke var hjemme, da faren blev dræbt. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret diver-gerende omkring, hvorvidt ansøgerens fætter, […], spurgte efter ansøger, da [fætteren] og de andre fra Taliban kom på ansøgerens families bopæl, hvor de angiveligt skød ansøgerens far. Til oplys-nings- og motivsamtalen har ansøgeren oplyst, at ansøgeren besvimede og var bevidstløs i nogle timer, da hans far var dræbt, og at da han kom til bevidsthed fortalte hans mor, at [fætteren] også havde spurgt efter ansøger. I asylsamtalen har ansøgeren oplyst, at han besvimede og ikke ved hvor lang tid han var bevidstløs, men senere vågnede hos sin mormor og ikke har nævnt noget om, at [fætteren] spurgte efter ansøgeren. For Flygtningenævnet har ansøgeren forklaret, at han besvimede, da hans far var blevet skudt, og at ansøgeren ikke kunne bevæge sig, men han kunne høre, hvad [fætteren] og de andre fra Taliban sagde, og at ansøgeren kunne høre, at de råbte hans navn. Flygt-ningenævnet har videre lagt vægt på, at ansøgerens forklaring omkring [fætterens] og de andre fra Talibans overfald og drab på ansøgers far ikke forekommer selvoplevet. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at det forekommer påfaldende, at ansøgeren ikke nærmere har kunnet redegøre for, hvad hans arbejde for amerikanerne bestod i og hvordan det foregik. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at det forekommer påfaldende, at ansøger ikke ved noget nærmere om, hvorvidt ansøgeren har været opsøgt i Kabul af [fætteren]. Flygtningenævnet bemærker endeligt, at det forekommer påfaldende, at politiet har noteret i den fremlagte politirapport, at ansøger skulle have forklaret, at ansøgers far havde aftalt ansøgers tur til Sverige, og at ansøger ikke vidste, hvor meget der var be-talt for turen. Flygtningenævnet bemærker i den forbindelse, at ansøger for Flygtningenævnet har forklaret, at tolken, der var til stede, talte pashto, hvilket også svarer til Flygtningenævnets oplys-ninger om denne tolk. Flygtningenævnet finder således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved sin tilbagevenden til Afghanistan vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelo-vens § 7, stk. 1, eller i risiko for overgreb omfattet af § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. Afgh/2018/123/TPS
