Nævnet stadfæstede i juni 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk pashto og sunni-muslim fra Kunduz, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af Taliban, idet han kom til at starte en brand i en moské. Ansøgeren frygter tillige at blive tvangsrekrutteret af Taliban. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv henvist til, at Taliban kom til hans bopæl og kidnappede hans bror. Ansøgerens mor gav ansøgeren burka på, så Taliban ikke også ville kidnappe ham. Ansøgeren tog herefter til en moské og tændte to lys, hvorefter han lagde sig til at sove. Ansøgeren vågnede på et tidspunkt ved, at han kunne lugte røg. Et minut senere blev ansøgeren overfaldet af folk fra Taliban. Ansøgeren flygtede mens folkene fra Taliban slukkede branden. Ansøgeren har videre som asylmotiv henvist til, at han frygter en familie i sin landsby, som hans farbrødre havde en konflikt med. Ansøgeren har videre til støtte for sit asylmotiv henvist til, at ansøgerens farbrødre havde en jordkonflikt i 2013. Ansøgeren ved ikke, hvem hans farbrødre havde denne jordkonflikt med. Seks til syv måneder efter jordkonflikten var startet blev ansøgerens farbror slået ihjel. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund, idet ansøgeren har forklaret divergerende om væsentlige punkter i sit asylmotiv. Flygtningenævnet har ved sin vurdering af ansøgerens forklaring været opmærksom på, at ansøgeren er analfabet. Flygtningenævnet finder ikke at kunne lægge til grund, at divergenserne i ansøgerens forklaringer skyldes tolkeproblemer. Ansøgeren har således forklaret divergerende om, hvornår Taliban kom til familiens hus, idet han til oplysnings- og motivsamtalen har forklaret, at Taliban kom cirka klokken 24, mens han til asylsamtalen og under Flygtningenævnets behandling af sagen har forklaret, at Taliban kom cirka klokken to om natten. Ansøgeren har endvidere forklaret udbyggende om hvorvidt Taliban spurgte efter ham, idet ansøgeren først under Flygtningenævnets behandling af sagen har forklaret, at de direkte spurgte efter ansøgeren ved navn. Hertil kommer, at ansøgeren har forklaret divergerende om hvor han befandt sig, da Taliban kom til huset, idet han til oplysnings- og motivsamtalen har forklaret, at han sad ved døren ind til badeværelset, mens han til asylsamtalen har forklaret, at han sad i soveværelset længst væk fra toilettet. Under Flygtningenævnets behandling af sagen, har ansøgeren forklaret, at han opholdt sig i sit værelse hele tiden. Ansøgeren har endvidere forklaret divergerende om, hvorvidt han så Taliban den pågældende nat. Til oplysnings – og motivsamtalen har ansøgeren forklaret, at han ikke så sin bror blive taget af Taliban, og at han ikke så nogen personer fra Taliban. Til asylsamtalen har ansøgeren derimod forklaret, at han kiggede ud af vinduet og så, at der stod fem Taliban-folk på gårdspladsen, og han så dem tage fat i ansøgerens bror. Ansøgeren har under Flygtningenævnets behandling af sagen uddybende forklaret, at der ikke er vinduer fra hans værelse ud mod gårdspladsen, og at det i øvrigt var mørkt, hvorfor han ikke kunne have set, hvad der skete på gårdspladsen. Hertil kommer, at ansøgeren har forklaret divergerende om sit ophold i moskeen. Ansøgeren har således forklaret divergerende om, hvorvidt lysene var placeret i lysestager og om deres placering i moskeen. Samtidig har ansøgeren forklaret divergerende om, hvor han lagde sig til at sove i moskeen, idet han til asylsamtalen har forklaret, at han lagde sig til at sove i midten af moskeen, mens han under Flygtningenævnets behandling af sagen har forklaret og tegnet, at han lagde sig til at sove modsat døren til moskeen helt ude i siden. Yderligere har ansøgeren forklaret divergerende om, hvad der fik ham til at vågne, idet han til oplysnings – og motivsamtalen har forklaret, at han vågnede ved, at han blev sparket af Taliban, mens han til asylsamtalen og under Flygtningenævnets behandling af sagen, har forklaret, at han vågnede ved røglugt. Samtidigt har ansøgeren forklaret divergerende om, hvorvidt han så flammer, idet ansøgeren til oplysnings - og motivsamtalen, har forklaret, at han så flammer, mens han til asylsamtalen har forklaret, at der ikke var flammer. Under Flygtningenævnets behandling af sagen har ansøgeren forklaret, at der var meget røg og kun få flammer. Det beror alene på hans formodning når han til asylsamtalen har forklaret, at moskeen brændte ned. Samtidig har ansøgeren forklaret udbyggende om, hvordan han slap væk under branden, idet han under Flygtningenævnets behandling af sagen, har forklaret, at Taliban havde anbragt ham uden for døren til moskeen, og at han blev bevogtet af en talibaner, der dog forlod ham for at være med til at slukke branden, hvilket efter ansøgerens vurdering skete, fordi ansøgeren var fra landsbyen, og de nemt kunne finde ham igen. Flygtningenævnet finder ikke, at kunne lægge til grund, at jordkonflikten mellem ansøgerens farbrødre og en magtfuld familie har en sådan karakter og intensitet, at den i sig selv er asylbegrundende. Flygtningenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om, hvorvidt ansøgeren personligt har oplevet problemer på grund af konflikten. Ansøgeren har dels forklaret, at ansøgeren og hans mor har været udsat for overgreb som følge af konflikten, men ansøgeren har samtidig til asylsamtalen forklaret, at han ikke personligt har oplevet problemer på grund af konflikten. Samtidig har ansøgeren udbyggende forklaret, at hans far ejede en del af jorden, men at ansøgeren ikke har kendskab til, at faren skulle være blevet udsat for overgreb som følge heraf. Flygtningenævnet finder derfor ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan risikerer konkret eller individuel forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Afgh/2017/228/DMO
